Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 08АП-11390/22 по делу N А70-8697/2022

город Омск

22 ноября 2022 г.

Дело N А70-8697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11390/2022) общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Автогруппа" на решение от 27.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8697/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (ИНН 1655216556, ОГРН 1111690040736) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Автогруппа" (ИНН 7203407429, ОГРН 1177232000736) о взыскании задолженности, и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Автогруппа" (ИНН 7203407429, ОГРН 1177232000736) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (ИНН 1655216556, ОГРН 1111690040736) о взыскании штрафа,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (далее - ООО "Промышленные инвестиции", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Автогруппа" (далее - ООО "ТЭК "Автогруппа", ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявки N ТА4 от 06.01.2021 в размере 78 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2021 по 08.12.2021 в размере 3 619 руб. 60 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 10.03.2021 Арбитражного суда Самарской области материалы дела переданы на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением от 21.04.2022 Арбитражным судом Тюменской области возбуждено производство по делу N А70-8697/2022.

ООО "ТЭК "Автогруппа" обратилось в рамках дела N А70-8697/2022 с встречным исковым заявлением к ООО "Промышленные инвестиции" о взыскании штрафа за просрочку передачи сопроводительной документации в размере 90 000 руб.

Решением от 27.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8697/2022 первоначальное исковое заявление удовлетворено, с ООО "ТЭК "Автогруппа" в пользу ООО "Промышленные инвестиции" взыскана задолженность в размере 78 500 руб., проценты в размере 6 483 руб. 24 коп. и судебные расходы в размере 3 285 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "ТЭК "Автогруппа" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт, указывая на незаконность принятого судом решения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам спора относительно получения полного пакета документов, направленного в адрес ООО "ТЭК "Автогруппа" 25.01.2021, поскольку в указанном почтовом отправлении находились иные товаросопроводительные документы, являющиеся предметом спора в рамках дела N А70-203/2022 в связи с чем судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; кроме того, уклонение перевозчика от ответственности по договору представляет недобросовестное поведение ответчика, полагает, что при рассмотрении спора нарушен баланс интересов сторон.

От ООО "Промышленные инвестиции" поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции в целях участия представителя ООО ТЭК "Автогрупп" судом апелляционной инстанции обеспечена.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из обстоятельств спора, 06.01.2021 между ООО "Промышленные инвестиции" (перевозчик) и ООО "ТЭК "Автогруппа" (экспедитор) заключен договор-заявка от 06.01.2021 ПN ТА4 на перевозку груза автотранспортом, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства доставить груз по маршруту р.п. Боровский, Тюменского района Тюменской области - г. Новосибирск Новосибирской области, а экспедитор принять и оплатить оказанные услуги за перевозку. Согласованная стоимость услуг по перевозке составляет 78 500 руб., оплата производиться в течение 14 рабочих дней после получения полного комплекта документов.

Согласно пункту 4.8. договора перевозчик обязан предоставить скан-копии сопроводительных документов в течение 3 дней после разгрузки ТС, оригиналы сопроводительным письмом в течение 7 дней после разгрузки ТС. За каждый 10 дней просрочки предоставления сопроводительных документов заказчик вправе потребовать от перевозчика уплаты штрафа в размере 2 000 руб.

Исходя из позиции ООО "Промышленные инвестиции", перевозчик обязательства по договору выполнил надлежащим образом, принятый к перевозке груз доставлен в адрес грузополучателя 10.01.2021, что подтверждается транспортной накладной к заказу (заявке) от 08.01.2021 N 222.

Как указывает истец, документы, подтверждающие оказание услуг, получены ответчиком 02.02.2021, соответственно, оплата за оказанные услуги должна быть произведена в срок до 20.02.2021.

Поскольку обязательства по оплате не исполнены, ООО "Промышленные инвестиции" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ООО "ТЭК "Автогруппа" обратилось с встречным иском, мотивированное тем, что ООО "Промышленные инвестиции" не выполнены требования по передаче сопроводительной документации, в связи с чем просит взыскать штраф в размере 90 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закона N 259-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), условиями договора, установив факт оказания услуг по перевозке со стороны ООО "Промышленные инвестиции" и отсутствие оплаты со стороны ООО "ТЭК "Автогруппа", пришел к выводу об обоснованности требований истца, удовлетворив первоначальный иск в части взыскания основного долга в размере 78 500 руб. и частично в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв во внимание действие моратория, в удовлетворении встречного искового заявления судом отказано в связи с обращением в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ООО "Промышленные технологии".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ (перевозка) разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В данном случае из материалов дела следует, что перевозка осуществлялась автомобильным транспортом, следовательно, правоотношения сторон также подлежат регулированию с учетом положений закона N 259-ФЗ.

Частью 1 статьи 8 закона N 259-ФЗ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренная договором перевозка груза по маршруту из р.п. Боровской Тюменский район Тюменской области в г. Новосибирск осуществлена, груз получен получателем, о чем имеется отметка о сдаче груза в транспортной накладной от 08.01.2021 N 222.

Оспаривая наличие оснований для оплаты оказанных услуг, ответчик ссылается на отсутствие предоставления перевозчику полного пакета товарораспорядительных документов в установленный договором срок.

Однако указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, почтовой квитанцией от 26.01.2021 с приложением списка почтовых отправлений от 25.01.2021, из которого усматривается направление в адрес ООО "ТЭК "Автогруппа" почтовой корреспонденции с идентификатором 80086356882411.

Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" корреспонденция с указанным идентификатором получена ООО "ТЭК "Автогруппа" 02.02.2021.

Доводы подателя жалобы относительно того, что в данном почтовом направлении находилась иная документация, связанная с рассмотрением спора в рамках иного дела, сами по себе не опровергают обстоятельства одновременного получения и сопроводительных документов, имеющих отношение к настоящему спору, о чем, в частности, указывает сам истец в пояснениях, ссылаясь на то, что данное почтовое направление также содержало документы, предназначенные для иного лица ООО "Автогруппа".

При этом, ООО ТЭК "Автогруппа" и ООО "Автогруппа" являются аффилированными лицами, что следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым единственным участником и директором как ООО ТЭК "Автогруппа", так и ООО "Автогруппа" является Кривых Вера Владимировна. Юридические лица находятся по одному адресу (г. Тюмень, ул. Лесопарковая, д. 19, кв. 45) имея лишь разные номера комнат (комната 2 и комната 3).

Кроме того, осведомленность ответчика о наличии неисполненного обязательства перед истцом подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской сторон.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика по первоначальному иску возникли основания для оплаты услуг истца в связи с чем, удовлетворив первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 78 500 руб., суд первой инстанции принял обоснованный и правомерный судебный акт.

Поскольку в установленный договором срок оплата услуг по перевозке не произведена, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ пришел к правильному выводу о правомерности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив их частично с учетом действия моратория, установленного постановлением N 497.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения ООО "ТЭК "Автогруппа" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, со ссылкой на нарушение перевозчиком условий о предоставлении сопроводительных документов, являются необоснованными по основаниям, изложенным выше.

Во встречном иске ООО "ТЭК "Автогруппа" просит взыскать с ООО "Промышленные инвестиции" штраф за просрочку передачи сопроводительной документации в размере 90 000 руб. при просрочке 45 десятидневных периодов с 18.01.2021 по 15.05.2022.

Как указано выше, из условий договора следует, что перевозчик обязан предоставить скан-копии сопроводительных документов в течение 3 дней после разгрузки ТС, оригиналы сопроводительным письмом в течение 7 дней после разгрузки ТС.

Как указывает ООО "ТЭК "Автогруппа" и не оспаривает ООО "Промышленные инвестиции" доставка груза осуществлена 10.01.2021, следовательно, сопроводительные документы должны быть направлены в срок не позднее 17.01.2021, в то время, как ООО "Промышленные инвестиции" направило документы 26.01.2021, то есть с просрочкой.

ООО "Промышленные инвестиции" заявило в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности для обращения с иском о взыскании штрафа, что явилось основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 5 статьи 42 Закона N 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку с иском о взыскании штрафа ответчик обратился 20.05.2022, в то время как из представленных документов следует, что об обстоятельствах нарушения обязательств по договору в части соблюдения срока предоставления документов ответчик мог узнать 02.02.2021 (после получения сопроводительных документов для оплаты), то следует признать, что срок исковой давности для взыскания штрафа за период с 18.01.2021 по 26.01.2021 пропущен, оснований для взыскания штрафа за последующий период отсутствуют в связи с поступлением документов.

Иные доводы подателя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Автогруппа", подлежат отклонению, поскольку не привели к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ достаточность доказательств определяется судом, в то же время принятый судебный акт не затрагивает права или обязанности ООО "ТЭК "Автогруппа" по отношению к одной из сторон спора.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче жалобы общество не уплатило государственную пошлину, с ООО "ТЭК "Автогруппа" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Автогруппа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко