Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 10АП-21164/22 по делу N А41-50891/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А41-50891/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Катод" (ИНН:5050010532, ОГРН:1025006522980) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2022 (мотивированное решение от 07.10.2022) по делу N А41-50891/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО "БМ-БАНК" к ООО "Катод"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БМ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Катод" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 15.02.13г. за период с 01.04.20г. по 27.11.20г. в размере 160677 руб.94 коп., неустойку за период с 11.04.20г. по 16.06.22г. в размере 55 482 руб.70 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Катод" в пользу акционерного общества "БМ-БАНК" взыскана задолженность в размере 160 677 руб.94 коп., неустойка за период с 11.04.20г. по 31.03.22г. в размере 49 891 руб.52 коп., расходы по госпошлине в размере 7 134 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Катод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2013 между АО "БМ-Банк" (арендодатель) и ООО "Катод" (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому ответчику передано нежилое помещение общей площадью 40, 4 кв.м., расположенное по адресу Московская область, г. Щелково, площадь Ленина, д. 5, эт. 2.

В силу п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 20 000 руб.

В связи с повышением налоговой ставки НДС с 18 до 20 процентов, размер арендной платы увеличился до 20 338,98 руб., о чем ответчик был уведомлен.

Согласно п. п. 2.1-2.3 договор аренды заключен сроком с 16.02.2013 по 16.01.2014, если ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении договора за один месяц до окончания срока действия договора, договор продлевается на тот же срок на тех же условиях.

Спорное помещение передано ответчику по акту от 16.02.2013.

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 25.11.2020 стороны договорились расторгнуть спорный договор с 28.11.2020.

27.11.2020 сторонами подписан акт приема-возврата помещения.

Согласно исковому заявлению ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом за период с апрель 2020 по ноябрь 2020 составляет 160 677 руб. 94 коп.

Истец также в порядке ст. 4.5 договора начислил ответчику арендную плату за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 в размере 55 482 руб. 70 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области..

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как указано выше, на основании заключенного между сторонами договора аренды от 15.02.2013 ответчику передано помещение общей площадью 40, 4 кв.м., расположенное по адресу Московская область, г. Щелково, площадь Ленина, д. 5, эт. 2.

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 25.11.2020 стороны договорились расторгнуть спорный договор с 28.11.2020. Сторонами подписан Акт приемавозврата помещения 27.11.2020.

В силу п. 1.,2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод ответчика о том, что начисление арендной платы необоснованно ввиду того, что он фактически не занимал помещение, судом рассмотрен и отклонен.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды - путем составления передаточного акта.

В материалы дела представлен Акт приема-возврата помещения от 27.11.2020, подписанный обеими сторонами, который свидетельствует, что помещение фактически возвращено арендодателю 27.11.2020.

Указанный акт подписан сторонами без возражений, со стороны ответчика акт не оспорен, недействительным признан не был.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным начисление арендной платы за период с апрель 2020 по ноябрь 2020.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по арендной плате, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки 11.04.20г. по 16.06.22г. в размере 55 482 руб.70 коп. Представлен расчет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.5 договора установлен размер неустойки в размере 1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции установил отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Арбитражный суд Московской области пришел к верному выводу о том, что с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 11.04.2020 г. по 31.03.2022 г. размер неустойки составил 49 891 руб.52 коп.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы возражения относительно неполно исследованных доказательств по делу необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу N А41-50891/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов