Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-69323/22 по делу N А40-80474/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-80474/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года по делу N А40-80474/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энтерпрайз Лигал Солюшнс" (ОГРН: 5157746306680, ИНН: 772728002), Общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Иккерт и Партнеры" (ОГРН: 1107746697409, ИНН: 7701888348)

к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истцов ООО"Энтерпрайз Лигал Солюшнс" - Барабаш А.Д. по доверенности от 05.07.2021; ООО "Иккерт и Партнеры" - Барабаш А.Д по доверенности от 23.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энтерпрайз Лигал Солюшнс" и Общество с ограниченной ответственностью юридическая компания "Иккерт и Партнеры" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги по договору от 11.01.2018 г. N 01-2018 в размере 1 493 286 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 по 15.04.2022 в размере 210 127 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму 1 493 286 руб. 52 коп.; задолженности за оказанные юридические услуги по договору от 11.01.2018 г. N 01-2018 в размере 1 493 286 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 по 15.04.2022 в размере 210 127 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 1 493 286 руб. 52 коп.

Решением от 30 августа 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истцов поступил отзыв, в котором они против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Заказчик) и ООО "Энтерпрайз лигал солюшнс" (Исполнитель 1, ООО "ЭЛС") и ООО "Право.Бизнес.Консалтинг" (Исполнитель 2, переименовано в ООО ЮК "Иккерт и партнеры") был заключен договор возмездного оказания услуг N 01-2018 от 11 января 2018 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнители оказывали Заказчику услуги по представлению интересов в арбитражных судах в делах по спорам о взыскании в пользу него стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (фактически оказанных или оказанных по договору) с дочерних (зависимых обществ ПАО "Россети").

В соответствии с п. 1.2 Договора услуги по настоящему Договору оказываются Исполнителями по заявкам Заказчика.

В рамках заявки N 6 от 04.06.2018 Исполнители оказали услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражных судах по делу N А40- 142346/2018 по иску АО "Оборонэнерго" к ПАО "МОЭСК" о взыскании стоимости фактически оказанных услуг за период с августа по декабрь 2017 года на территории Московской области и пени на общую сумму 9 698 648 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 г. по делу N А40- 142346/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме в пользу Заказчика.

В рамках заявки N 7 от 06.08.2018 г. со стороны Исполнителей были оказаны услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражных судах по делам:

1. N А40-256758/2018 по иску АО "Оборонэнерго" к ПАО "МОЭСК" о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 года на сумму 51 150 787,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 г. по делу N А40- 256758/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме в пользу Заказчика.

2. N А40-214992/2018 по иску АО "Оборонэнерго" к ПАО "МОЭСК" о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период ноябрь 2017 года, январь-май 2018 года на территории города Москвы и пени на сумму 9 045 806,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40- 214992/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 г., исковые требования удовлетворены в пользу Заказчика.

3. N А40-207261/2018 по иску АО "Оборонэнерго" к ПАО "МОЭСК" о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2017 года на территории города Москвы на сумму 9 815 838,72 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 г. по делу N А40- 207261/2018 производство по делу было прекращено в связи с заявлением отказа от исковых требований, поскольку требования были урегулированы в пользу Заказчика в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства были подтверждены письмом Заказчика от 16.09.2019 г. N ЦАУ/060/1908, направленным в адрес Исполнителей.

Как установлено п. 4.2 Договора стоимость услуг составляет 4% от суммы денежных средств, полученной Заказчиком в результате оказания услуг, но не менее 150 000 руб. за каждое судебное дело.

Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.4 Договора).

В адрес Заказчика со стороны Исполнителей были переданы акты сдачи-приемки оказанных услуг с приложением отчетов и счетов на оплату, что подтверждается подписанным актом приема-передачи документов от 20.01.2020 и зарегистрированным письмом ООО "ЭЛС" (вх. N 502 от 27.01.2020): N 1 от 26.08.2019 по делу N А40-256758/2018 на сумму 2 046 031 руб. 52 коп.; N 2 от 12.11.2019 г. по делу N А40-214992/2018 на сумму 402 595 руб. 58 коп.; N 3 от 18.11.2019 г. по делу N А40-207261/2018 на сумму 150 000 руб.

Также в адрес Заказчика был направлен акт сдачи-приемки услуг N 1 от 23.01.2020 г. по делу N А40-142346/2018 с приложением отчета и счетов на оплату на сумму 387 945 руб. 94 коп., полученный Заказчиком.

Указанные акты Заказчиком не подписаны и не возвращены, мотивированных возражений в адрес Исполнителей не направлялось, при этом, с учетом специфики оказываемых услуг, как их качество, так и их ценность для Заказчика со всей очевидностью следует из вынесенных в его пользу судебных актов по делам, которые велись Исполнителями, в связи с этим, основания для отказа в оплате оказанных услуг у Заказчика отсутствуют.

С учетом изложенного общая стоимость оказанных Исполнителями услуг по Договору и не оплаченных со стороны Заказчика составляет 2 986 573 руб. 04 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг по Договору, а также в соответствии с требованиями п. 5.4 Договора, истцы направили в адрес ответчика претензию от 28.03.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, полученную 31.03.2022 согласно сведениям Почты России.

Претензия, направленная истцами в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, задолженность не погашена, что послужило причиной для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчиком не оплачены оказанные ему истцами услуги, истцы заявили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 по 15.04.2022 в размере 420 255 руб. 58 коп.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия задолженности ответчика за оказанные ему истцами юридические услуги подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным и обоснованным, но при этом применив Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и отказав во взыскании процентов за период с 1 апреля 2022 года по дату отмены моратория, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Довод ответчика о том, что размер оплаты услуг поставлен в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так по результатам проведения закупочной процедуры N 31705893529 (опубликованной 15.12.2017 в открытом доступе на электронной торговой площадке) 11.01.2018 между АО "Оборонэнерго" и ООО "Энтерпрайз лигал солюшнс" и ООО ЮК "Иккерт и партнеры" (ранее - ООО "Право.Бизнес.Консалтинг") был заключен договор возмездного оказания услуг N 01-2018 (далее - Договор), по условиям которого истцы обязались оказывать юридические услуги по представлению интересов АО "Оборонэнерго" в арбитражных судах на всех стадиях процесса.

Цена указанного договора формировалась из общей стоимости всех услуг и не превышала 256 000 000 руб.

Истцы были признаны победителем, как участник, предложивший лучшие условия исполнения заключаемых договоров с АО "Оборонэнерго", что также подтверждается протоколом подведения итогов от 29.12.2017.

Как установлено в Информационном письме ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ПС РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий, но и предоставление заказчику результата таких действий.

Исковые требования заявлены истцами в рамках заявок N 6 от 04.06.2018 и N 7 от 06.08.2018, в рамках которых ответчику были оказаны услуги по представлению его интересов в арбитражных судах по следующим судебным делам:

- N А40-142346/2018 (фактическое получение денежных средств Ответчиком 26.12.2019 г.), о чем выставлен Акт N 1 от 23.01.2020 г.;

- N А40-256758/2018 (фактическое получение денежных средств Ответчиком 23.08.2019 г.), о чем выставлен Акт N 1 от 26.08.2019 г.;

- N А40-214992/2018 (фактическое получение денежных средств Ответчиком 11.11.2019 г.), о чем выставлен Акт N 2 от 12.11.2019 г.;

- N А40-207261/2018 (прекращение производства по делу), о чем выставлен Акт N 3 от 18.11.2019 г.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что результатом оказания услуг стало вынесение судебных актов по данным делам в пользу ответчика, а также фактическое поступление взысканных денежных средств на расчетный счет ответчика.

Таким образом, выводы ответчика о том, что расчет стоимости услуг определен по результатам вынесенных решений, не соответствуют действительности и опровергаются фактическими доказательствами.

Довод ответчика о том, что определенный в п. 4.2 Договора размер стоимости услуг является "гонораром успеха", является необоснованным.

Ответчик ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П как на подтверждение того, что требование исполнителя по договору возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению.

При этом судом первой инстанции установлено, что данное утверждение противоречит условиям заключенного между сторонами Договора, где условие об оплате не обуславливает выплату вознаграждения принятием конкретного судебного акта.

Так, п. 3.3.1 Договора установлено, что условием оплаты оказанных услуг являлось: получение АО "Оборонэнерго" суммы денежных средств, взысканных по решению суда или оплаченной в рамках исполнения мирового соглашения либо с момента иного исполнения со стороны ответчика.

Таким образом, стоимость оказанных услуг в размере 4% подлежала исчислению от суммы денежных средств, фактически полученной АО "Оборонэнерго", поэтому, в случае неполучения заказчиком денежных средств в рамках какого-либо судебного дела, оплата стоимости в 4% не осуществлялась, что прямо следует из условий п. 4.2. заключенного Договора.

Кроме того, в рамках спорного Договора со стороны истцов также были оказаны услуги по иным судебным делам N А40-215159/2017 и N А40-55028/2018, принятые и оплаченные ответчиком в полном объеме.

Соответственно, условия заключенного Договора не могут рассматриваться как "гонорар успеха" в понимании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. N 1-П.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно, включение в Договор "вознаграждения" или "гонорар успеха" не запрещено нормами действующего гражданского законодательства по смыслу ст. 432 ГК РФ.

Таким образом, довод ответчика о необходимости выплаты истцам только фиксированной части в размере 150 000 руб. является несостоятельным и был обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как условием Договора выплата в размере 4% составляла общую стоимость услуг.

Довод ответчика о неверном определении даты начала начисления процентов является необоснованным и правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно п. 4.4 Договора Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Указанные акты получены Заказчиком 27.01.2020, соответственно последним днём срока для оплаты является 07.02.2020 (пятница).

В связи с чем, в данном случае не применимы правила ст. 193 ГК РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, истцами правильно указан первый день просрочки 08.02.2020.

Кроме того, контррасчет процентов, представленный ответчиком, произведен неверно как по определению даты начала их начисления, так и по сумме долга, рассчитанного в рамках трех Актов сдачи-приемки оказанных услуг, тогда как исковые требования предъявлены и удовлетворены судом первой инстанции в рамках четырех Актов сдачи-приемки оказанных услуг, выставленных по факту оказания услуг по представлению интересов ответчика по четырем судебным делам.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года по делу N А40-80474/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан