Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 13АП-39034/23 по делу N А56-33165/2023

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2024 г.

Дело N А56-33165/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.

при участии:

от истца: Гаран А.А. по доверенности от 23.08.2023 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39034/2023) общества с ограниченной ответственностью "Судостроение Судоремонт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу А56-33165/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТЛ Логистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроение Судоремонт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТЛ Логистика", адрес: 195067, город Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, дом 2, строение 1 пом. 52-Н, офис 8, ОГРН: 1187847308736 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроение Судоремонт", адрес: 603028, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Спортсменский переулок, дом 12, корпус 2, офис 406, ОГРН: 1155257007630 (далее - ответчик) о взыскании 1 220 382 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 53101 от 06.09.2022; 153 517,68 руб. неустойки, начисленной за период с 29.10.2022 по 22.03.2023; неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; 614 070,79 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 29.10.2022 по 22.03.2023; процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на 1 220 382 руб. долга, начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,4% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением суда от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика оплаты по актам N Л/041680-3 от 31.01.2023 и N Л/041857-4 от 31.10.2023, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы услуги по счетам N Л/041680-3 от 31.01.2023 на сумму 50 724,30 руб. и N Л/041857-4 от 31.10.2023 на сумму 185 395,20 руб. истцом не были оказаны, в связи с чем, не подлежат оплате. Кроме того, податель жалобы указывает, что взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании пункта 8.13 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 53101 от 06.09.2022 влечет применение к ответчику двойной меры ответственности, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Определением от 11.01.2024 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела, обязав истца представить пакет документов по заявкам N 22-041680 от 20.09.2022 (Испания - Санкт-Петербург) стоимостью 3 135 EUR и 7 200 RUB и N 22-041857 от 13.10.2022 (Норвегия - Нижний Новгород) стоимостью 11 260 EUR и 100 EUR.

Во исполнение определения суда истцом представлены документы по указанным выше заявкам; представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 01.02.2024 рассмотрение жалобы по ходатайству ответчика было отложено на 15.02.2024.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство о проведении 15.02.2024 онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца в настоящем судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 53101 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика и за его счет оказать комплекс транспортно - экспедиционных услуг, в том числе, услуги по вопросам таможенного оформления грузов, оказывать помощь в подготовке необходимых документов, получению разрешений государственных органов, получению необходимых сертификатов и разрешительной документации, складских операций и выполнению иных посреднических функций.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма договора складывается из суммы выставленных счетов. Оплата по договору производится в рублях РФ, либо в валюте в перерасчете на рубли. Расчеты между сторонами осуществляются на основании 100% предоплаты, если иное не оговорено в приложениях. Оплата производится платежными поручениями согласно счету от исполнителя, не позднее одного дня с даты выставления счета. При изменении курса валюты ЦР РФ более чем 0,1% счет может быть перевыставлен.

Условия и курс оплаты согласовывается в Приложениях к договору, либо в выставленных счетах.

В соответствии с пунктом 4.12 договора в случае выставления счета заказчику (либо изначального примерного расчета по оплате услуг исполнителя) в иной валюте (евро/доллар/любой другой вид валюты) возможен пересчет ставки фрахта не только по валютному курсу в момент выполнения услуги исполнителем, но и возможен перерасчет в случае падения стоимости доллара на валютной бирже и изменения стоимости доллара/евро по отношению к рублю в меньшую сторону на момент оплаты фрахта и всех оказанных услуг в рамках настоящего договора заказчиком. В таком случае исполнитель учитывает курс доллара/евро на момент согласования счета/подписания заявки в рамках настоящего договора. А заказчик обязуется оплатить все услуги по курсу, не меньшему, чем был тот на момент выставления счета/подписания заявки.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком счетов исполнителя, последний имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, а заказчик обязан уплатить в полном размере сумму начисленных пеней в течение 3 банковских дней с момента получения такого требования (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 8.13 договора любые услуги, оказанные в рамках настоящего договора, оказанные, но не оплаченные в срок, считаются оказанными на условиях отсрочки оплаты.

В случае несвоевременной оплаты таких услуг, услуги считаются оказанными на условиях коммерческого кредита.

Исполнитель вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в случае пользования заказчиком коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в рамках настоящего договора/либо в рамках подписанной договор - заявки, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в договор - заявке, являющейся неотъемлемым приложениям к настоящему договору, и не оплаты в срок и вовремя всех оказанных дополнительных услуг (таких как хранение товара на СВХ и прочее), заказчик уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости оказанных услуг в совокупности, за каждый день пользования кредитом начиная с даты получения уведомления о необходимости оплаты от исполнителя и до дня фактической оплаты оказанных услуг.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В рамках данного договора ответчиком были поданы следующие заявки:

- N 22-041680 от 20.09.2022 - на оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении груза, следовавшего по маршруту: Испания, Виго - РФ, Ленинградская область, г. Отрадное; стоимость услуг составляет: международная автоперевозка - 3 135 евро, доставка по РФ - 7 200 руб.;

- N 22-041857 от 13.10.2022 - на оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении груза, следовавшего по маршруту: Норвегия - РФ, Нижний Новгород, Красное Сормово; стоимость услуг составляет: международная автоперевозка - 11 260 евро, оформление ЕХ-1 - 100 евро.

По факту оказания истцом услуг сторонами подписаны Акты N Л/041680-1 от 27.10.2022 на сумму 214 047,30 руб. (по заявке N 22-041680), N Л/041857 от 28.10.2022 на сумму 770 215,20 руб. (по заявке N 22-041857).

На оплату оказанных услуг истцом выставлены следующие счета: - N Л/041680-1 от 27.10.2022 на сумму 214 047,30 руб., N Л/041680-3 от 31.01.2023 на сумму 50 724,30 руб. (по заявке N 22-041680);

- N Л/041857-1 от 28.10.2022 на сумму 770 215,20 руб., N Л/041857-4 от 31.01.2023 на сумму 185 395,20 руб. (по заявке N 22-041857).

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 220 382 руб., а также оставление ответчиком без удовлетворения претензий истца от 10.02.2023. 06.03.2023 с требованием уплатить сумму задолженности, неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом, послужили основанием для обращения ООО "ОТЛ Логистика" в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по указанным выше заявкам установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ответчик считает, что не подлежат оплате счета N Л/041680-3 от 31.01.2023 на сумму 50 724,30 руб. и N Л/041857-4 от 31.10.2023 на сумму 185 395,20 руб., поскольку не доказан факт оказания услуг на спорные суммы.

Как следует из материалов дела, счета и акты оказанных услуг N Л/041857-1 от 28.10.2022 года, N Л/041857-4 от 31.01.2023 (маршрут Норвегия - Нижний Новгород), были выставлены согласно подписанной заявке к Договору N 22-041857 от 13.10.2022.

Согласно данной заявке стоимость услуг согласована сторонами в валюте - Евро. При этом, стороны, как в заявке, так и в договоре согласовали условия, что оплата расходов, установленных в валюте, производится по коммерческому курсу банка на день выставления счета. Если оплата производится в другой день, то по курсу большему между датой выставления и датой оплаты; Счет может быть скорректирован по фактическому курсу покупки валюты исполнителем (стр.2 Заявки).

Как указано судом выше, согласно пункту 4.12 договора, при изменении данных, либо при фактической приемке груза итоговая стоимость комплекса услуг может быть изменена. Оплата расходов, установленных в валюте, производится по коммерческому курсу банка на день выставления счета. Если оплата производится в другой день, то по курсу большему между датой выставления и датой оплаты; счет может быть скорректирован по фактическому курсу покупки валюты исполнителем.

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой счета N Л/041857-1 от 28.10.2022, счет был откорректирован и выставлена курсовая разница в размере 185 395,20 руб., о чем ответчик был уведомлен электронным письмом от 31.01.2023.

По указанной перевозке истец на основании заявки N 0709-2 от 04.10.20.2022 года привлек стороннего международного перевозчика FIRMA HANDLOWO - USLUGOWA RADOSLAW LUGOWSKI (ZDANY 28 08-106 ZBUCZYN NIP: 821-236-27-17), о чем была выставлен счет-фактура N F/001507/11/22), Акт приемки-сдачи выполненных работ N 2 к счету F/001507/11/22. Услуги перевозчика полностью оплачены, что подтверждается заявлением на перевод (Application for International Funds Transfer N 9 от 21.11.2022).

Аналогично счета и акты N Л/041680-1 от 27.10.2022, N Л/041680-3 от 31.01.2023 (маршрут Испания, Виго - РФ, Ленинградская обл., г. Отрадное), были выставлены на основании заявки N 22- 041680 от 20.09.2022.

Согласно условиям данной заявки стоимость части услуг согласована сторонами в валюте - Евро. По аналогичным условиям заявки и Договора, истец откорректировал счет и выставил курсовую разницу в размере 50 724,30 руб., о чем ответчик был уведомлен электронным письмом от 31.01.2023.

По указанной заявке истец привлек в качестве перевозчика - ООО "АЕК" (ИНН 7839022216), что подтверждается счетом N 632 от 31.10.2022, актом N 626 от 31.10.2022, платежным поручением N 297 от 10.11.2022 г, а также транспортными документами.

Претензий относительно оказанных истцом услуг по указанным выше заявкам ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства, исходя из условий договора, подписанных сторонами заявок, считает, что истцом доказан факт оказания услуг на предъявленную к взысканию сумму. Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, последний правомерно на основании пункта 5.2 договора начислил неустойку в размере 153 517,68 руб. за период с 29.10.2022 по 22.03.2023, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 614 070,79 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 29.10.2022 по 22.03.2023; процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на 1 220 382 руб. долга, начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,4% от суммы долга за каждый день просрочки.

Апелляционная инстанция считает ошибочным довод подателя жалобы о применении истцом двойной меры ответственности в виде начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, а также неустойки по пункту 5.2 договора.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, которую стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определить в договоре, в то время как неустойка является договорной санкцией за нарушение срока поставки товара.

В пункте 8.13 договора установлено, что любые услуги, оказанные в рамках настоящего договора, оказанные, но не оплаченные в срок, считаются оказанными на условиях отсрочки оплаты.

В случае несвоевременной оплаты таких услуг, услуги считаются оказанными на условиях коммерческого кредита.

Суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия пункта 8.13 договора, пришел к обоснованному выводу, что предъявленные истцом к взысканию проценты представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, а плату за пользование коммерческим кредитом, взимаемую при наступлении самого факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

В данном случае при заключении договора в пункте 8.13 стороны согласовали именно условие о предоставлении коммерческого кредита, а не ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе касающимися начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, с предложением к исполнителю об изменении условий договора не обращался.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, в связи с чем, требование о взыскании процентов является платой за пользование коммерческим кредитом, а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Таким образом, в настоящем деле проценты за пользование коммерческим кредитом не являются договорной санкцией и не тождественны ответственности за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139 о том, что если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу N А56-33165/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская М.Г. Титова