Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 11АП-16650/22 по делу N А49-12035/2021

г. Самара

24 ноября 2022 г.

Дело N А49-12035/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2022 года о завершении процедуры реализации имущества должника, вынесенное по итогам процедуры реализации имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Юдиной (Бояриновой) Юлии Александровны, 25.11.1969 г.р., место рождения: г. Пенза, СНИЛС 001-188-501 00, ИНН 583513759820, зарегистрированной по адресу: г. Пенза, ул. Гастелло, д. 36, кв. 1,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2022 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Юдиной Юлии Александровны.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2022 Юдина Юлия Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Засимова Елена Вячеславовна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего о своей деятельности в ходе процедуры банкротства должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства.

От кредитора ООО "Финансовая грамотность" поступило ходатайство о продлении процедуры реализации должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2022 завершена процедура реализации имущества должника - гражданки Юдиной Юлии Александровны с 22 сентября 2022 года.

Освобождена гражданка Юдина Юлия Александровна от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 02.04.2022 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества. Реестр требований кредиторов должника сформирован, закрыт. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее включению в конкурсную массу должника, финансовым управляющим не выявлено.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчета, имущество и денежные средства для полного погашения требований кредиторов у должника отсутствуют, мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны в полном объеме, все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника также исчерпаны, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, ООО "Финансовая грамотность" указало на то, что финансовым управляющим не в полной мере проведены мероприятия по выявлению имущества должника, а также, что финансовым управляющим неправомерно включены в расходы на проведение реализации имущества траты на производственную деятельность (канцелярские товары и принадлежности) в размере 1700,00 руб.

Сведения о возникновении, переходе и прекращении прав на недвижимое имущество, зарегистрированных после введения в действие ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, введение которого возложено на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сделан запрос в Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, 26.07.2022 получена выписка КУВИ-001/2022-125383105 из ЕГРН, согласно которой должнику принадлежит: земельный участок с кадастровым номером 58:29:4002005:32 по адресу Пензенская область, г. Пенза, ул. Гастелло, д. 36, площадь 500, вид права общая долевая собственность, доля в праве 18/100; Жилое помещение с кадастровым номером 58:29:4002005:120 по адресу Пензенская область, г. Пенза, ул. Гастелло, д. 36, площадь 215.4, вид права общая долевая собственность, доля в праве 14/100. Является единственным жильем.

Согласно сведений УМВД России по Пензенской области от 19.07.2022 автотранспорт по состоянию на 18.07.2021 не регистрировался.

Согласно сведений, предоставленных Министерством сельского хозяйства Пензенской области от 28.01.2022, что самоходные машины и другие виды техники на имя Юдиной Ю.А. не регистрировались.

Согласно отчету финансового управляющего сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Согласно письменных пояснений, представленных в материалы дела финансовым управляющим, судебные расходы в том числе, в сумме 1700,00 руб. по делу о банкротстве были погашены в ходе настоящей процедуре родственниками должника в добровольном порядке и указанные денежные средства не повлияли каким-либо образом на состав конкурсной массы, в связи с чем, не нарушили прав и законных интересов кредиторов в деле и иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 50 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества должника, и об отсутствии оснований для продления срока реализации имущества должника.

В связи с изложенным выше, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 231.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, обстоятельств, при установлении которых в определении о завершении реализации имущества гражданина указывается на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Юдиной Юлии Александровны не выявлено, в связи с чем является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим не предприняты меры по установлению семейного положения должника, не проанилизрованы действия должника при получении кредитов в полном мере, ответы на запросы в регистрирующие органы в полном объеме не получены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Из Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области получен отказ в предоставлении сведений финансовому управляющему, однако в процедуре реализации имущества была получена справка об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния N А-02860, выданная Территориальным отделом ЗАГС г. Октябрьского района г. Пензы Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 30.08.2022 г., согласно которой в отношении Юдиной Юлии Александровны отсутствует запись акта о заключении брака за период с 26.10.1993 г. по 30.08.2022 г.

Также, в материалах делах имеются справка о заключении брака N А-03601 от 06.11.2020 г. и свидетельство о расторжении брака I-ЖЕ N250058 от 26.10.1993 г., в соответствии с которыми Юдина Юлия Александровна находилась в зарегистрированном браке с Юдиным Олегом Евгеньевичем в период с 11.03.1989 г. по 26.10.1993 г.

При таких обстоятельствах, у финансового управляющего отсутствовала необходимость в истребовании документов из Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области.

05.04.2022 г. финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника.

Ответы на запросы финансового управляющего из регистрирующих органов, представлены в материалах дела, в том числе:

из Управления федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ по Пензенской области был получен отказ в предоставлении сведений финансовому управляющему, однако Юдиной Юлии Александровны в адрес финансового управляющего было направлено заявление, согласно которому она сообщает, что оружия в территориальном органе Росгвардии за ней не числится. Оснований не доверять полученным сведениям не имеется.

из Федерального агентства воздушного транспорта ответ не поступил. Однако от должника получены пояснения, согласно которому она сообщает, что воздушных судов в территориальном органе Росавиации за ней не числится. Оснований не доверять полученным сведениям не имеется.

запрос в БТИ в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим не был направлен из - за нецелесообразности, а именно, архив БТИ был передан в ГБУ Пензенской области "Государственная кадастровая оценка", ГБУ Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" наделено полномочиями по предоставлению сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества до введения в действия Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно до 31 января 1998 г.

Сведения о возникновении, переходе и прекращении прав на недвижимое имущество, зарегистрированных после введения в действие ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, введение которого возложено на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим сделан запрос в Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, 26.07.2022 получена выписка КУВИ-001/2022-125383105 из ЕГРН, согласно которой должнику принадлежит: - Земельный участок с кадастровым номером 58:29:4002005:32 по адресу Пензенская область, г. Пенза, ул. Гастелло, д. 36, площадь 500, вид права общая долевая собственность, доля в праве 18/100. - Жилое помещение с кадастровым номером 58:29:4002005:120 по адресу Пензенская область, г. Пенза, ул. Гастелло, д. 36, площадь 215.4, вид права общая долевая собственность, доля в праве 14/100. Является единственным жильем.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Вышеуказанное имущество является единственным жильем должника и его семьи, и не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Дополнительно финансовый управляющий провел осмотр жилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. Гастелло, д. 36, которое на праве общей долевой собственности принадлежит должнику. В ходе осмотра какое-либо имущество, которое могло бы быть включено в конкурсную массу не выявлено.

- из Министерства сельского хозяйства Пензенской области был получен ответ, согласно которому самоходные машины и другие виды техники на имя Юдиной Ю.А. не регистрировались.

Кроме этого, финансовый управляющий получил пояснение от должника, согласно которому Юдина Ю.А. не совершала сделок, требующих нотариального удостоверения, а также не участвовала в таких сделках за последние три года.

Таким образом, обязанность финансового управляющего по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества выполнена в полном объеме, в следствие чего указанный довод ООО "Финансовая грамотность" не находит своего подтверждения.

По результатам анализа финансового состояния Юдиной Юлии Александровны финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности Юдиной Юлии Александровны, целесообразности заявления ходатайства о завершении процедуры банкротства. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Юдиной Юлии Александровны финансовым управляющим не выявлено. Сделки, не соответствующие законодательству, а также причинившие ущерб, выявлены не были. На момент подачи заявления о признании Юдиной Юлии Александровны банкротом возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме отсутствовала.

Согласно выпискам, имеющимся в материалах дела, а также кредитному отчету АО "ОКБ", у Юдиной Юлии Александровны имеются заключенные кредитные договора с ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк".

В адрес финансового управляющего от Юдиной Юлии Александровны было получено пояснение, согласно которому на момент взятия на себя кредитных обязательств она имела стабильный и достаточный доход, который складывался из официального трудоустройства и подработки. Осуществляла платежи в установленный срок согласно графиком платежей по договорам, что подтверждается длительным исполнением взятых на себя обязательств. С весны 2020 года из-за пандемии начались трудности с доходом в связи с чем стало затруднительно погашать вовремя кредиты. Должник не оставил попытки трудоустроится и с июня 2020 г. трудоустроена в "ГБУЗ Пензенский городской родильный дом", где и работает по настоящее время на должности уборщицы.

Представленные пояснения должника, согласуются с кредитным отчетом АО "ОКБ" НБКИ, выписками по счетам, которые имеются в материалах дела, согласно которым просроченные платежи по действующим кредитным договорам Юдиной Юлии Александровны начались с весны 2020 года, однако должник не оставлял попыток гашения кредитных обязательств, по возможности продолжала оплачивать.

Таким образом, Юдиной Юлии Александровны после заключения кредитных договоров с кредитными организациями действовала добросовестно, поскольку платила на протяжении длительного времени регулярные платежи. Однако платежеспособность должника с весны 2020 года ухудшилась, в связи с чем, она перестала платить обязательные платежи по кредитам.

Доводы заявителя жалобы, что финансовый управляющий включил в расходы на проведение реализации имущества траты на производственную деятельность (канцелярские товары и принадлежности) в размере 1700,00 руб., были предметом оценки суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и пояснений финансового управляющего, конкурсная масса должника за процедуру банкротства должника сформирована за счет поступлений заработной платы и отпускных в общей сумме 54743,75 руб. (выданы должнику в качестве прожиточного минимума). Судебные расходы в том числе, в сумме 1700,00 руб. по делу о банкротстве были погашены в ходе настоящей процедуре родственниками должника в добровольном порядке и указанные денежные средства не повлияли каким-либо образом на состав конкурсной массы, в связи с чем, не нарушили прав и законных интересов кредиторов в деле и иных участвующих в деле лиц. Более того, указанные денежные средства никогда не принадлежали должнику. Документы, подтверждающие данные расходы, были представлены финансовым управляющим в суд первой инстанции при обращении с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нецелесообразность дальнейшего проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина ввиду недостаточности доходов должника и отсутствия у него имущества, а, соответственно, возможности по сбору конкурсной массы и погашению требований кредиторов в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости завершить процедуру реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2022 года по делу А49-12035/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2022 года по делу А49-12035/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Е.А. Серова