Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 21АП-3396/22 по делу N А83-10065/2020

22 ноября 2022 г.

Дело N А83-10065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Горбуновой Н.Ю.,
			Баукиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

при участии в судебном заседании представителя:

от Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Лукиной Юлии Михайловны (в режиме веб-конференции) по доверенности от 10.07.2022;

в отсутствие представителей надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Государственного казенного учреждения Республики Крым "Главное управление капитального строительства Республики Крым", Службы капитального строительства Республики Крым, Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022 по делу N А83-10065/2020 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым "Главное управление капитального строительства Республики Крым" к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Главное управление капитального строительства Республики Крым" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Общество) о взыскании суммы неотработанного аванса по государственному контракту от 29.08.2018 N 077/119 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство ДОУ на 160 мест в с. Трудовой Симферопольского района" в размере 1 275 000 руб., суммы процентов в размере 152 543,20 руб. согласно статьи 395 ГК РФ на день принятия судебного решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму по указанному договору по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день фактического платежа за период со дня вступления в законную силу решения по данному делу до фактической оплаты взыскиваемой суммы; пени за просрочку в размере 223 620,83 руб.

Решением Арбитражного суда от 28.06.2022 по делу N А83-10065/2020 исковые требования удовлетворены частично. С Общества взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 1 250 000 руб., пени за просрочку в размере 223 620,83 руб., проценты в размере 152 543,20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы о том, что результат инженерно-геологических изысканий, инженерно-геодезических изысканий, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий, обмерных работ и обследования технического состояния здания имеют для истца потребительскую ценность.

Апеллянт полагает, что вывод о том, что результаты проведенных ответчиком изысканий не прошли государственную экспертизу несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 заключения результаты государственных изысканий по объекту капитального строительства объекта соответствуют требованиям технических регламентов. Представленная ответчиком документация по инженерным изысканиям соответствует не только техническим регламентам, но и заданию на проектирование, таким образом, работа по инженерным изысканиям выполнена в полном объеме в соответствии с контрактом.

По мнению апеллянта, стоимость инженерных изысканий составляет 862 346 руб. Таким образом, Общество предоставило встречное исполнение, в связи с чем, аванс в размере 1 209 497,87 руб. отработан.

Поскольку сумма неотработанного аванса составляет 65 502,13 руб., то проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ подлежали начислению на эту сумму. Согласно расчету апеллянта сумма процентов составляет 7836,78 руб.

Также Общество указывает, что судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не исследованы документы, свидетельствующие об отсутствии вины Общества в просрочке выполнения работ. Так, судом оставлена без внимания переписка сторон по делу, свидетельствующая о том, что со стороны истца существенно срывались сроки передачи исходных данных, своевременно не согласовывались технические решения, своевременно не выдавались уполномочивающие документы на получение исходных данных, менялся объем работ и требования технического задания, которые находились в зоне ответственности заказчика.

По мнению апеллянта, материалами дела подтверждается отсутствие вины ответчика в несвоевременном выполнении работ по контракту, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ.

В представленном отзыве Управление изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Государственное казенное учреждение Республики Крым "Главное управление капитального строительства Республики Крым", Служба капитального строительства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 29.08.2018 между Службой капитального строительства Республики Крым (в последующем переименовано ГКУ РК "Главное управление капитального строительства Республики Крым") и Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" заключен государственный контракт N 077/119 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: "Строительство ДОУ на 160 мест в с. Трудовое Симферопольского района".

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Строительство ДОУ на 160 мест в с. Трудовое Симферопольского района" в соответствии с условиями контракта, заданием на проектирование (Приложение N 4), со Сводной сметой (Приложение N 6), Графиком выполнения работ (Приложение N 1), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Предусмотренные контрактом работы выполняются исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета", постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного задания на проектирование (приложение N 4), Графика выполнения работ (приложение N 1) и условиями настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Технические, экономические и другие требования к технической документации, являющейся предметом контракта, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, требованиям строительных норм и правил, иных нормативно-правовых актов в области проектирования и строительства в части состава, содержания и оформления технической документации для строительства, а также утвержденному Заданию на проектирование (пункт 1.3 Контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта результатом выполненных работ по настоящему контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями.

В случае изменения нормативных актов Российской Федерации, касающихся сферы капитального строительства, на момент проведения Государственной экспертизы, техническая документация дорабатывается исполнителем в соответствии с новыми нормативными актами и правилами РФ.

Цена контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (приложение N 6) составляет 4 250 000 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 3.9 контракта предусмотрено, что оплата работ по настоящему контракту производится государственным заказчиком в следующем порядке:

- оплата промежуточного платежа в размере 30% от цены контракта, указанной в пункте 2.1 настоящего контракта, что составляет 1 275 000 руб., осуществляется государственным заказчиком после предоставления исполнителем положительных заключений государственных экспертиз по проектной документации, инженерным изысканиям и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Основанием для оплаты является подписанный государственным заказчиком промежуточный акт сдачи-приемки работ по этапу согласно приложению N 3.

- окончательный платеж - в размере 40% от цены контракта, указанной в п. 2.1. настоящего контракта, но не более суммы, подтвержденной экспертным заключением, что составляет 1 700 000 руб., доведенных государственному заказчику на соответствующий год объемов финансирования.

Согласно пункту 4.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются поэтапно.

Как следует из пункта 4.1.1 контракта проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 4) и графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение N 1).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 26.12.2018 срок окончания работ - 15.07.2019.

Исполнитель обязуется после разработки проектной документации в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях провести согласование проектной документации с органами государственного контроля и надзора, а также по указанию государственного заказчика с иными заинтересованными организациями (согласно статье 7 настоящего контракта); участвовать в проведении государственной экспертизы проектной документации в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего контракта, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сопровождать проведение государственной экологической экспертизы (пункт 4.8 Контракта).

Согласно пункту 4.22 контракта исполнитель обязуется прекратить выполнение работ с момента получения от государственного заказчика решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно пункту 4.11.3 контракта за работы, выполненные после принятия такого решения, оплата не производится.

Исполнитель сопровождает и оплачивает проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В этих целях государственный заказчик уполномочивает исполнителя совершать необходимые действия при сопровождении и оплате государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, а при необходимости также государственной экологической экспертизы проектной документации но объекту (пункт 7.8 Контракта).

Согласно пункту 7.9 контракта в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства и государственной экологической экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных документов, регулирующих строительство: СНиП, ГОСТ,

Исполнитель в рамках настоящего контракта:

- представляет проектную и рабочую документацию, материалы инженерных изысканий, сметную документацию в федеральные и (или) территориальные органы государственной экспертизы, органы государственной экологической экспертизы;

- участвует в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы, органах государственной экологической экспертизы;

- в случае необходимости привлекает государственного заказчика для участия в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий органами государственной экспертизы, органами государственной экологической экспертизы;

- в процессе выполнения государственной экспертизы вносит в материалы инженерных изысканий, проектную и сметную документацию необходимые изменения для оперативного устранения недостатков по замечаниям органов государственной экспертизы, органов государственной экологической экспертизы (пункт 7.9 Контракта).

Согласно пункту 9.1.8 контракта приемка выполненных работ по сопровождению проектной документации в органах государственной экспертизы, а также иных заинтересованных коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях и учреждениях, с которыми необходимо согласовать проектную документацию, осуществляется после проведения государственной экспертизы проектной документации. Исполнитель в установленные графиком выполнения работ (приложение N 1) сроки представления результатов проектно-изыскательских работ (этана работ) направляет государственному заказчику положительные заключения (согласования) органов государственной экспертизы и иных организаций (результат работ по сопровождению проектной документации в органах государственной экспертизы, а также иных заинтересованных коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях и учреждениях, с которыми необходимо согласовать проектную документацию), исполнительные сметы и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в 3 экземплярах.

Окончательная оплата результатов выполненной работы возможна при наличии актов сдачи-приемки работ и исполнительной сметы на эти расходы по фактическому выполнению.

Государственный заказчик в течение 20 рабочих дней рассматривает полученные от исполнителя акт сдачи-приемки работ, исполнительные сметы и заключения (согласования) органов государственной экспертизы и иных организаций и в случае отсутствия замечаний направляет исполнителю подписанный со своей стороны 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ либо (в случае несоответствия результатов работ требованиям настоящего контракта и задания на проектирование) направляет исполнителю письменный отказ от подписания акта с перечнем замечаний.

Исполнитель устраняет недостатки по замечаниям государственного заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 9.1.6 настоящего контракта, и повторно направляет государственному заказчику доработанные с учетом замечаний государственного заказчика результаты работ и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в 3 экземплярах. Государственный заказчик повторно осуществляет приемку выполненных исполнителем работ в порядке, предусмотренном пунктом 9.1.7 настоящего контракта.

Проектно-изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации по настоящему контракту считаются выполненными после подписания сторонами актов сдачи-приемки работ но всем этапам, предусмотренным Графиком выполнения работ (приложение 1).

Исполнитель представляет первичные учетные документы и результаты работы, оформленные в количестве и порядке, предусмотренных настоящим контрактом, государственному заказчику с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой в срок не позднее 25 числа текущего месяца.

Исполнитель обязан в указанный для устранения недостатков по замечаниям срок за собственный счет устранить недостатки по замечаниям и повторно направить комплект первичных учетных документов государственному заказчику (пункт 9.19 Контракта).

Исполнитель обязан письменно предупредить государственного заказчика в течение 3 календарных дней и приостановить работу до получения от государственного заказчика указаний при обнаружении: возможных неблагоприятных для государственного заказчика последствий исполнения его указаний о способе выполнения работ; иных, не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые угрожают годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок, определенный графиком выполнения работ (пункт 11.1 Контракта).

Государственный заказчик в срок не позднее 10 календарных дней после получения предложений исполнителя должен письменно направить ему указания (пункт 11.2 Контракта).

Исполнитель, не предупредивший государственного заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 11.1 настоящего контракта, либо продолживший работу, не дожидаясь указаний государственного заказчика, упомянутых в пункте 11.2 настоящего контракта, несет полную ответственность за некачественное выполнение работ (пункт 11.3 Контракта).

Согласно пункту 19.4 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.

Ссылаясь на невыполнение Обществом "Перспектива" принятых на себя договорных обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство ДОУ на 160 мест в с. Трудовое Симферопольского района", ГКУ РК "Главное управление капитального строительства Республики Крым" приняло решение N 435 от 16.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 077/119 от 29.08.2018, которое было размещено в единой информационной системе 17.03.2020 (т.1, л. 48-49).

Одновременно Учреждение потребовало возврата неосвоенного аванса в размере 1 275 000 руб.

Поскольку требования Учреждения Общество не исполнило, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон, возникшие из Контракта, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, Законом N 44-ФЗ, условиями заключенного Контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, проведение государственной экспертизы - это обязательное требование к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

В силу пункта 3 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей в момент заключения государственного контракта, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Аналогичное условие содержится и в пункте 1.4 контракта.

Графиком выполнения работ (приложение N 1.1 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2018; т.1, л.43) установлены следующие промежуточные сроки выполнения работ по контракту:

- Инженерные изыскания (геодезия, геология, экология) с 29.08.2018 по 15.10.2018;

- Разработка (корректировка) проектной документации с 15.10.2018 по 15.12.2018;

- Прохождение государственной экспертизы проектной документации с 15.12.2018 по 15.04.2019;

- Разработка проектной документации с 15.03.2019 по 15.05.2019;

- Согласование, передача готового проекта в полном объеме с 15.05.2019 по 15.07.2019.

Суд установил, что Общество "Перспектива" заключило договоры с ГАУ РК "Госстройэкспертиза" о прохождении экспертизы по проектной документации (договор от 18.06.2019 N 910731-19/ПИР) и по сметной документации (договор на сметную документацию от 18.06.2019 N 910732-19).

Письмом N 4209-19ф/КРМ-6039 от 11.09.2019 ГАУ РК "Госстройэкспертиза" в адрес исполнителя направило замечания по проектной документации и инженерным изысканиям для внесения изменений и корректировки.

ГАУ РК "Госстройэкспертиза" письмом N 5652-19/КРМ-6039/01 от 08.10.2019 уведомило Общество о выявленных в результате проведения экспертизы несоответствиях разработанной технической документации техническим регламентам и нормативным правовым актам и предложила проектировщику устранить замечания.

Письмом N 6417/КРМ-6039/01 от 14.11.2019 ГАУ РК "Госстройэкспертиза" сообщило о непредставлении исполнителем откорректированной проектной документации и уведомило Общество "Перспектива" о том, что в случае непредставления испрашиваемых документов в срок до 22.11.2019, будет выдано отрицательное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 9.1.8 контракта приемка выполненных работ по сопровождению проектной документации в органах государственной экспертизы, а также иных заинтересованных коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях и учреждениях, с которыми необходимо согласовать проектную документацию, осуществляется после проведения государственной экспертизы проектной документации. Исполнитель в установленные графиком выполнения работ (Приложение N 1) сроки представления результатов проектно-изыскательских работ (этапа работ) направляет государственному заказчику положительные заключения (согласования) органов государственной экспертизы и иных организаций (результат работ по сопровождению проектной документации в органах государственной экспертизы, а также иных заинтересованных коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях и учреждениях, с которыми необходимо согласовать проектную документацию), исполнительные сметы и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в 3 экземплярах.

Окончательная оплата результатов выполненной работы возможна при наличии актов сдачи-приемки работ и исполнительной сметы на эти расходы по фактическому выполнению.

Государственный заказчик в течение 20 (рабочих дней рассматривает полученные от исполнителя акт сдачи-приемки работ, исполнительные сметы и заключения (согласования) органов государственной экспертизы и иных организаций и в случае отсутствия замечаний направляет исполнителю подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ либо (в случае несоответствия результатов работ требованиям настоящего контракта и задания на проектирование) направляет исполнителю письменный отказ от подписания акта с перечнем замечаний.

Исполнитель устраняет недостатки по замечаниям государственного заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 9.1.6 настоящего контракта, и повторно направляет государственному заказчику доработанные с учетом замечаний государственного заказчика результаты работ и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в 3 экземплярах. Государственный заказчик повторно осуществляет приемку выполненных исполнителем работ в порядке, предусмотренном пунктом 9.1.7 настоящего контракта.

При этом, пунктом 9.19 контракта предусмотрено, что проектно-изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации по настоящему контракту считаются выполненными после подписания сторонами актов сдачи-приемки работ по всем этапам, предусмотренным графиком выполнения работ (приложение N 1).

Исполнитель представляет первичные учетные документы и результаты работы, оформленные в количестве и порядке, предусмотренных настоящим контрактом, государственному заказчику с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой в срок не позднее 25 числа текущего месяца.

Исполнитель обязан в указанный для устранения недостатков по замечаниям срок за собственный счет устранить недостатки по замечаниям и повторно направить комплект первичных учетных документов государственному заказчику.

Вместе с тем, Общество не устранило замечания, в связи с чем ГАУ РК "Госстройэкспертиза" выдало отрицательное заключение на разработанную исполнителем документацию.

В отрицательном заключении от 17.03.2020 (т.1,л.119-178) ГАУ РК "Госстройэкспертиза" указывает, что проектная документация по объекту капитального строительства: "Строительство ДОУ на 160 мест в с. Трудовое Симферопольского района", выполненная Обществом "Перспектива", не соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, пожарной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренных в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

В заключении также указано, что в процессе проведения экспертизы в представленных разделах документации "обследование строительных конструкций" и "конструктивные решения" были выявлены недостатки, наличие которых позволяет сделать вывод о несоответствии решений действующим нормативно-техническим документам и техническим регламентам.

В соответствии с разделом 4.2.2.1 "пояснительная записка" отрицательного заключения ГАУ РК "Госстройэкспертиза" строительство объекта было начато в 2016 году по проекту, разработанному в 2012 году: "При корректировке проекта, выполненного по строительным нормам Украины, принимались решения, соответствующие требованиям Российского законодательства, постановлениям Правительства Российской Федерации, актуализированным сводам правил и строительным нормам".

В соответствии с пунктом 1.15 Задания проектировщику была передана ранее разработанная проектная документация, в соответствии с которой было начато строительство по нормам Украины и все необходимые данные для проектирования. Данную документацию (разработанную по украинским нормам) требовалось учесть (корректировать) при проведении проектных работ. Другой документацией Заказчик не располагал, так как проект не получал положительного заключения в нормативно-правовом поле Российской Федерации.

Суд установил, что Общество "Перспектива" по собственной инициативе на основании договора от 21.09.2018 приобрело у ООО "Индустрия развития" разработанную документацию ПИР. ООО "Индустрия развития" откорректировало украинскую документацию по объекту согласно по нормам Российского законодательства (по ее рассмотрению было получено отрицательное заключение экспертизы), которой Служба капитального строительства Республики Крым не располагала, так как не являлась заказчиком и соответственно, заказчику она не передавалась и использоваться не могла.

Согласно письму ГАУ РК "Госстройэкспертиза" от 25.07.2019 N 3351-19/КРМ-6743/01 проектировщик выполнил новый комплекс инженерных изысканий (на основе купленной документации у ООО "Индустрия развития), что является новым проектированием без учета старой, не имеющей положительного заключения экспертизы и проекта, в соответствии с которой велось строительство, выполненное ранее в правовом поле Украины).

Вместе с тем, технический отчет по обследованию конструкций недостроенного здания, находящегося на земельном участке проектирования (пункты 1.8, 1.12 задания), своевременно проектировщиком выполнен не был и заказчику предоставлен на согласование со значительными недоработками.

Письмом от 25.07.2019 N 3351-19/КРМ-6743/01 ГАУ РК "Госстройэкспертиза" информировало ООО "Перспектива", что в соответствии с представленной проектировщиком пояснительной запиской при разработке проектной документации использовалась проектная документация, разработанная по строительным нормам Украины, соответственно, представленная в экспертизу документация, выполненная ООО "Перспектива" в 2018 году по строительным нормам РФ не может быть рассмотрена экспертизой как корректировка проекта, а будет рассматриваться как новое проектирование.

Учитывая невозможность устранения указанных недостатков, ГАУ РК "Госстройэкспертиза" сообщило о своем отказе в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий на повторную государственную экспертизу как корректировка; проектировщик подал свою документацию на рассмотрение экспертизы, как новый проект, в результате чего было получено отрицательное заключение экспертизы от 17.03.2020 N 91-1-2-3-007699-2020.

В связи с нарушением сроков исполнения контракта, получением отрицательного заключения экспертизы, Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 17.03.2022.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в законную силу 28.04.2020.

Согласно решению Крымского УФАС России от 14.05.2020 информация в отношении Подрядчика внесена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком условий государственного контракта, а также то обстоятельство, что проектно-сметная документация не прошла обязательную государственную экспертизу, и документация не имеет для заказчика какой-либо потребительской ценности, экономического эффекта и не может быть использована заказчиком как готовый продукт по ее прямому назначению, денежные средства, переданные Учреждением Обществу "Перспектива" в качестве аванса являются неосновательным обогащением последнего, подлежащим возврату заказчику.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ сделал вывод, что отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, равно как и выполнение работ в части, не влечет возникновение у государственного заказчика обязанности по оплате, а если оплата произведена, полученные денежные средства в силу статей 1102, 1103 ГК РФ следует расценивать, как неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Довод апеллянта о том, что результат инженерно-геологических изысканий, инженерно-геодезических изысканий, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий, обмерных работ и обследования технического состояния здания имеют для истца потребительскую ценность, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Контрактом установлено, что проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ при наличии положительных заключений государственных экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий; достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства согласно действующему законодательству РФ.

Согласно части 3 статьи 110.2 Федерального закона N 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Положительное заключение именно государственной экспертизы проектной документации, технический отчет по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям являются необходимым элементом результата работ по контракту и его существенным условием, достижение и передача которых обусловливает возникновение права на оплату работ в полном объеме. Договор на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы в рассматриваемом случае обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик. Доказательства того, что заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы вне полного комплекта проектной документации, не представлены.

Материалами дела подтверждено, что в данном случае результат работ, предусмотренный контрактом, в виде отчета об инженерных изысканиях и проектно-сметной документации, получивших положительное заключение государственной экспертизы, подрядчиком не достигнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования учреждения в части взыскания с общества неотработанного аванса по контракту в заявленном размере.

При оценке обоснованности иска в части требования о взыскании 152 543,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 31.03.2022 на сумму неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Наличие на стороне ответчика факта неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса, подтверждается материалами дела, с учетом чего на сумму неосновательного обогащения правомерно начислены предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты с 28.04.2020 по 31.03.2022 в общей сумме 152 543,20 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным арифметически и по праву.

Довод апеллянта о том, что при расчете процентов должна учитываться иная сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса) опровергается материалами дела. Кроме того, стоимость отдельного этапа контрактом не установлена.

Судебная коллегия, принимая во внимание нарушение ответчиком срока возврата неосвоенных денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, также правомерно удовлетворено судом на основании статей 395, 1107 ГК РФ в размере 152 543,20 руб. за период с 28.04.2020 по 31.03.2022.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.07.2019 по 27.04.2020 в размере 223 620,83 руб.

Как установлено судом, работы по контракту в установленный срок до 15.06.2019 не сданы.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.7 контракта предусмотрено, что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 16.07.2019 по 27.04.2020 составляет 223 620,83 руб. Представленный расчет пени судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам настоящего дела и арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, требование о взыскании пени правомерно признано обоснованным.

Довод апеллянта о том, что нарушение сроков исполнения договора произошло исключительно по вине заказчика, что следует из переписки сторон, отклоняется судебной коллегией.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка строительства, имел возможность оценить объем и требования к качеству работ, указанных в Контракте и техническом задании, реальность сроков их выполнения, согласился принять на себя обязательство по договору, в порядке статей 716 и 719 ГК РФ до получения заключения государственной экспертизы не приостановил работы по причине неисполнения заказчиком обязательств по договору, препятствующих выполнению встречных обязательств. То есть не предпринял действий, обычно принимаемых участниками схожих правоотношений, в связи с чем, принял на себя последствия собственного бездействия.

В связи с тем, что пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, а Ответчиком не доказано, что нарушение обязательств было связано с наступлением обстоятельств непреодолимой силы либо произошло исключительно вследствие просрочки самого истца (пункт 3 статьи 405 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы об отсутствии просрочки на стороне Общества и отсутствии оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022 по делу N А83-10065/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А Ольшанская

Судьи

Н.Ю. Горбунова Е.А. Баукина