Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-69852/22 по делу N А40-39829/2022

город Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-39829/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Садоводческое некоммерческое товарищество "Взлет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года

по делу N А40-39829/22,

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Взлет"

к 1. Государственной компании "Российские автомобильные дороги", 2. Федеральному дорожному агентству

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства,

ООО "Северо-Западная концессионная компания"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Островский С.В. по доверенности от 04.02.2020 г.,

диплом ВСВ 0065136 от 06.04.2005 г.;

от ответчиков: 1. Мишин А.В. по доверенности от 09.09.2022 г.,

диплом ВСГ 4192132 от 18.06.2009;

2.Ильин А.В. по доверенности от 24.12.2021 г.,

Диплом ВСА 0001832 от 19.05.2003 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Взлет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной компании "Российские автомобильные дороги", Федеральному дорожному агентству (далее - ответчик) о взыскании 364 134 917 руб. 78 коп., составляющих: 247 072 000 руб. убытков в виде кадастровой стоимости земельного участка и 117 062 917 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2015 г. по 01.11.2021 г.

Требование обосновано фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020904:39, что привело к невозможности его использования согласно виду его разрешенного использования.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства, ООО "Северо-Западная концессионная компания"

Решением суда от 09.08.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представители ответчиков истца против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей истца и ответчиков, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Установлено, 16.03.1995 г. между Администрацией Химкинского района Московской области (арендодателем) и Огородным товариществом "Взлет" - (правопреемник СНТ "Взлет", арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.03.1995 г. N 156, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: вблизи дер. Мелькисарово Химкинского района, площадью 8,0 га для коллективного огородничества, сроком на 49 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2021 г. N КУВИ-001/2021-121544744 земельному участку присвоен кадастровый номер 50:10:0010904:39, с особой отметкой - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для коллективного огородничества.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2021 г. N КУВИ-002/2021-13934311 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010904:39 по состоянию на 01.07.2015 составила 247 072 000 руб.

В ходе проведения СНТ "Взлет" работ по землеустройству и кадастровых работ по уточнению границ участка была выявлена кадастровая ошибка в номере кадастрового квартала.

Ошибка подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2011 по делу N А41-12789/10 в результате проведенной судом земельной экспертизы, а земельному участку был присвоен новый кадастровый номер - 50:10:0020904:39.

Как указывает истец, Распоряжением Федерального дорожного агентства от 16.02.2009 N 45-р земельные участки изъяты в установленном порядке для нужд Российской Федерации.

В ходе строительства автомагистрали произошло фактическое изъятие земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020904:39 для государственных нужд, являющегося объектом Договора.

По мнению истца, земельный участок истца был изъят в интересах ГК "Автодор" для строительства автомобильной дороги без какого-либо возмещения за изъятое имущество.

Ссылаясь на ст.62 ЗК РФ, 12, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 247 072 000 руб. в виде стоимости земельного участка и 117 062 917 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, может лицо, право которого нарушено.

Вместе с тем пунктом 5 статьи 57 ЗК РФ установлено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила возмещения).

Пунктами 7, 8 Правил возмещения установлено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

В соответствии со статьей 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

По смыслу указанной нормы для реализации права на предоставление равноценного земельного участка, лицо, у которого такой участок изымается, должно выразить свое желание воспользоваться таким правом.

При исследовании обстоятельств дела судом достоверно установлено, что:

- в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 N 1708-р (в редакции распоряжений Правительства Российской Федерации от 01.08.2008 N 1115-р, от 25.10.2010 N 1872-р5 от 10.12.2010 N 2246-р) ответственным исполнителем инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км -58-й км" является Государственная компания "Российские автомобильные дороги";

- в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848, Государственная компания проводит работы по подготовке территории строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км (далее - Автомобильная дорога) в целях предоставления земельных участков для федеральных нужд.

В результате мероприятий по подготовке территории для строительства Автомобильной дороги:

- 22.06.2007 года были согласованы акт о выборе земельного участка и проект границ земельных участков, расположенных в полосе отвода Автомобильной дороги, утвержденный постановлением Главы городского округа Химки от 22.06.2007 N 992;

- Федеральным дорожным агентством (ФДА) издано распоряжение о предварительном согласовании места размещения федеральной автомобильной дороги М-10 "Россия" от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт- Петербурга на участке Московская кольцевая автомобильная дорога в районе Бусиновской транспортной развязки до Шереметьево-1 (участок 15-й км - км 29+300 с обходом г. Химки (скоростная автомобильная дорога Москва - Санкт- Петербург Московской области) от 21.09.2007 N 3186-р;

- Федеральным дорожным агентством издано распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км -58-й км (с учетом последующей эксплуатации автомобильной дороги на платной основе), Московская область (внесение изменений в проекты строительства федеральной автомобильной дороги М-11 "Россия" от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга на участках: Московская кольцевая автомобильная дорога в районе Бусиновской транспортной развязки до Шереметьево-1 (км 29+300) с обходом г.Химки и Шереметьево-1 (29+300) до км 100 с обходом г.Солнечногорск и г. Клин" федеральной автомобильной дороги от 01.04.2011N 288" продлевающее срок действия предыдущего распоряжения от 21.09.2007 N3186-р.

Федеральным дорожным агентством издано распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км -58-й км (с учетом последующей эксплуатации автомобильной дороги на платной основе), Московская область (внесение изменений в проекты строительства федеральной автомобильной дороги М-11 "Россия" от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга на участках: Московская кольцевая автомобильная дорога в районе Бусиновской транспортной развязки до Шереметьево-1 (км 29+300) с обходом г.Химки и Шереметьево-1 (29+300) до км 100 с обходом г.Солнечногорск и г. Клин" федеральной автомобильной дороги от 01.04.2011 N 288", продлевающее срок действия предыдущего распоряжения от 21.09.2007 N3186-р.

На момент выбора земельный участок с кадастровым номером 50:10:020904:39 в государственном кадастре недвижимости (ГКН) не существовал, а был представлен в ГКН в виде земельного участка с кадастровым номером 50:10:020901:574 и относился к другому кадастровому кварталу, не попадающему в полосу отвода Автомобильной дороги.

Соответственно, на тот момент спорная территория, учитывая данные ГКН, была отнесена к землям неразграниченной государственной собственности.

Согласно распоряжению Росавтодора о предварительном согласовании места размещения от 21.09.2007 N 3186-р и материалам выбора, обосновывающим полосу отвода Автомобильной дороги, были сформированы земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:10:020904:34 общей площадью 40863 кв.м) как участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с распоряжением Росавтодора от 01.07.2011 N 551-р "О предоставлении в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" земельных участков полосы отвода строящейся скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км" земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020904:34 общей площадью 40863 кв.м передан Государственной компании в аренду на 49 лет на основании договора N ИЗ-2011-329 от 25.08.2011.

В соответствии с действующим законодательством указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (запись N 50-50-10/045/2011-420 от 23.08.2011), что является необходимым и достаточным доказательством законности вышеуказанных действий и решений Росавтодора по формированию полосы отвода Автомобильной дороги. Кроме того, вышеуказанные действия и решения Росавтодора не признаны незаконными полностью или частично в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством.

Судом принято во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-93886/19 установлено, что:

- значительная часть рассматриваемого земельного участка занята участками лесного фонда и не могла быть законно использована в соответствии с назначением, предусмотренным договором аренды от 16.03.1995 N 156 ("для коллективного огородничества");

- СНТ "Взлет" с 01.01.2015 не является титульным владельцем спорного земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020904:39 перестал существовать как объект гражданского оборота и с 1 квартала 2015 года СНТ "Взлет" арендную плату за пользование земельным участком не вносит.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-11487/17 установлено, что предмет договора аренды от 16.03.1995 N 156 утрачен и не существует, договор аренды прекращен по волеизъявлению СНТ "Взлет" не позднее 01.01.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правом распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа, право собственности, на которые не разграничено, обладают органы местного самоуправления городского округа.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец является арендатором по договору аренды земельного участка от 16.03.1995 г. N 156, а не собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020904:39, следовательно, оснований и полномочий для предъявления исковых требований о взыскании убытков от имени собственника земельного участка у Заявителя отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от ответчиков поступило ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, СНТ "Взлет" пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года по делу N А40-39829/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.