Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-67956/22 по делу N А40-61578/2021

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-61578/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегалит СПБ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-61578/21, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о признании недействительной сделки - перечисление ООО "Гранд Центр" в пользу ООО "Мегалит СПБ" денежные средства на общую сумму 23 230 000 руб. по платежным поручениям N 66 от 23.07.2019, N 86 от 02.09.2019, N 88 от 03.09.2019, N 99 от 19.09.2019 и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд Центр" (ОГРН: 1187746840676, ИНН: 9729275440),

при участии в судебном заседании: о Кожаева В.А. - Самоткан Е.В. (по дов. от 11.07.20 г.); к/у Саманкова Е.А. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 в отношении ОО "ГРАНД ЦЕНТР" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Саманкова Е.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление ООО "ГРАНД ЦЕНТР" в пользу ООО "МЕГАЛИТ СПБ" в период с 23.07.2019 по 19.09.2019 денежных средств на общую сумму 23 230 000 руб., и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 31.08.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной. Признана недействительной сделкой перечисление ООО "ГРАНД ЦЕНТР" в пользу ООО "МЕГАЛИТ СПБ" денежных средств на общую сумму 23 230 000 руб. по платежным поручениям N 66 от 23.07.2019, N 86 от 02.09.2019, N 88 от 03.09.2019, N 99 от 19.09.2019. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ООО "МЕГАЛИТ СПБ" в конкурсную массу ООО "ГРАНД ЦЕНТР" денежные средства в размере 23 230 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий и представитель Кожаева В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В ходе проведения мероприятий, направленных на выявление оспоримых сделок должника, конкурсным управляющим выявлено совершение должником платежей на расчетный счет ООО "МЕГАЛИТ СПБ" на общую сумму 23 230 000 руб.

Согласно банковским выпискам с расчетного счета должника, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", должник ООО "ГРАНД ЦЕНТР" перечислил в пользу ООО "МЕГАЛИТ СПБ" в период с 23.07.2019 по 19.09.2019 денежные средства на общую сумму 23 230 000 руб. по платежным поручениям N 66 от 23.07.2019, N 86 от 02.09.2019, N 88 от 03.09.2019, N 99 от 19.09.2019.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные платежи причинили существенный вред имущественным интересам кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной. В качестве правового основания предъявленных требований указал пункт 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 19, 61.2 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 25.03.2021. При этом спорные платежи совершены с 23.07.2019 по 19.09.2019, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок должник ООО "ГРАНД ЦЕНТР" имел неисполненные обязательства, что подтверждается реестром требований кредиторов должника. Таким образом, должник обладал признаками неплатежеспособности на момент спорных платежей, доказательств обратного, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Чванкин А.С. являлся одновременно генеральным директором и должника ООО "ГРАНД ЦЕНТР" и второй стороны сделки- ООО "МЕГАЛИТ СПБ". Обе стороны сделки на момент ее совершения контролировались Чванкиным А.С., как следствие, спорная сделка заключена с аффилированным лицом.

Таким образом, другая сторона по сделке знала о совершении должником данной сделки в целях причинения ущерба имущественным правам кредиторов; контрагент, совершивший сделку, располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника.

Денежные средства на расчетные счета должника ООО "МЕГАЛИТ СПБ" не были возвращены, назначение платежей свидетельствует о безвозмездном характере перечислений, что не соответствует уставной цели деятельной общества должника - извлечение прибыли.

Оспариваемая сделка привела к уменьшению имущества должника, за счет которого кредиторы имели бы возможность получить удовлетворение своих требований к должнику

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что конкурсным управляющим в материалы дела в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие совокупность условий для признания оспариваемых сделок недействительными по положениям п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств аффилированности ответчика и должника, суд первой инстанции также пришел к выводу, что банковские операции по перечислению денежных средств должником в пользу ответчика являются недействительными на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ как сделки, совершенные со злоупотреблением правом.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств; управляющим не представлены доказательства причинения вреда кредиторам совершенной сделкой, отсутствует причинно-следственная связь между совершаемыми переводами и наступлением банкротства должника.

Из материалов спора и Картотеки арбитражных дел следует, что ответчик ходатайствовал 17.08.2022 и 19.08.2022 об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явки представителя, а также ввиду осуществления ООО "Мегалит СПБ" мер по погашению реестра требований кредиторов ООО "Гранд Центр" в полном объеме. С иным ходатайством об отложении судебного заседания ответчик не обращался.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу ответчика о том, что оспариваемые платежи причинили вред кредиторам должника путем вывода активов должника. Апелляционный суд соглашается с данной оценкой суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционная жалоба ответчика не содержит, документы, подтверждающие обоснованность получения денежных средств ни в суд первой, на апелляционной инстанциях не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-61578/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мегалит СПБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров