Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 06АП-5612/22 по делу N А73-6539/2022

г. Хабаровск

24 ноября 2022 г.

А73-6539/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой"

на решение от 5 августа 2022 года

по делу N А73-6539/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСМ-27"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой"

о взыскании 3 057 980,89 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "РСМ-27" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" о взыскании 3 085 422, 80 рублей, из которых долг в размере 2 840 850 рублей по договору от 1 января 2019 года, проценты в размере 244 572,80 рублей.

Истец уменьшил размер исковых требований до 3 057 980, 89 рублей, из которых долг в размере 2 840 850 рублей, проценты в размере 217 130,89 рублей за период с 19 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 5 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая не доказанным факт возникновения обязательства по оплате услуг. Судом подлежали применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойка подлежит начислению, начиная с восьмого дня после получения ответчиком претензии; размер начисленной неустойки необоснованно завышенный, что является основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает не доказанным факт возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия по уголовному делу N 12202450023000205 окончательного процессуального решения.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Положениями части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы, одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено наличие препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайство отклонено.

Лица, участвующие в деле извещены, представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено без их участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

1 января 2019 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг специализированной техникой, из которого у исполнителя возникло обязательство оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной специальной техникой по заявкам заказчика собственными силами и средствами.

Заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителю услуги.

Согласно пункту 3.5 договора условия оплаты - предоплата 100% за указанный в заявке заказчика период оказания услуг на основании счета на предоплату.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг за период с 16 февраля 2019 года по 25 февраля 2022 года на общую сумму 17 116 200 рублей истцом представлены универсальные передаточные документы.

Обязанность по оплате услуг ответчиком исполнена частично, в результате возник долг в размере 2 840 850 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Претензий по качеству, объему, срокам оказания услуг ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие оснований к отказу в оплате услуг не представлено.

Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание долга в заявленном размере.

Ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг договором оказания транспортных услуг не предусмотрена, в связи с этим истец начислил и просил взыскать с ответчика проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 217 130,89 рублей за период с 19 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года, с учетом введенного с 1 апреля 2022 года моратория на банкротство.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязанности по оплате оказанных услуг и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца, привлечение ответчика к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов полностью соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам и является правильным арифметически.

Контр расчет ответчиком не представлен.

Довод жалобы о неприменении судом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку договором предусмотрена предварительная оплата оказанных услуг, отсрочка платежа не предусмотрена.

Оснований для уменьшения взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правильными, соответствующими представленным доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, не установлено.

Следовательно, решение суда является законным и обоснованным.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 августа 2022 года по делу N А73-6539/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина М.О. Волкова