Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 20АП-6399/22 по делу N А54-7112/2020

г. Тула

22 ноября 2022 г.

Дело N А54-7112/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Натальи Александровны (ОГРНИП 310623008100027, ИНН 623010698332) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2022 по делу N А54-7112/2020 (судья Ветлужских Е.А.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Третьяковой Натальи Александровны о возмещении судебных расходов, в рамках заявления индивидуального предпринимателя Третьяковой Натальи Александровны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" требований в сумме 12 743 484,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аникин Михаил Юрьевич (заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (далее - ООО "ТЕХНОКОМ", должник), ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в сумме 338 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2020 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2020 (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) ООО "ТЕХНОКОМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом ООО "ТЕХНОКОМ" утвержден Сафронов Г.Н.

Сообщение о признании ООО "ТЕХНОКОМ" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 16.01.2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2021 Сафронов Г.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОКОМ", конкурсным управляющим утвержден Сорокин А.А.

22.03.2022 индивидуальный предприниматель Третьякова Наталья Александровна обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "ТД"СОЮЗ" судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2022 с общества с ограниченной ответственностью "ТД "СОЮЗ" в пользу индивидуального предпринимателя Третьяковой Натальи Александровны взысканы судебные расходы в сумме 29 000 руб.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Третьякова Наталья Александровна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит изменить обжалуемое определение, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "ТД "СОЮЗ" в пользу индивидуального предпринимателя Третьяковой Натальи Александровны судебные расходы в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт выражает несогласие с выводом суда области о снижении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ТД "СОЮЗ" в пользу индивидуального предпринимателя Третьяковой Натальи Александровны.

Полагает, что с учетом объема и сложности дела, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 являются разумными.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель приводит следующий расчет суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя:

07.09.2021 - ознакомление с материалами дела (3000 руб.);

08.10.2021 - представление отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела (10 000 руб.);

11.10.2021 - участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (10 000 руб.);

09.11.2021 - представление дополнительных доказательств по делу (5000 руб.);

10.11.2021 - участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (10 000 руб.);

17.11.2021 - участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (10 000 руб.);

17.12.2021 - ознакомление с материалами дела (3000 руб.);

20.12.2021 - приобщение дополнительных материалов дела и дополнительно обоснование правовой позиции по делу (15 000 руб.).

Полагает, что проделанная адвокатом Фаткиным Д.А. работа, согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области от 21.12.2021 должна быть оценена в размере 66 000 рублей.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 04.03.2021 ИП Третьякова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЕХНОКОМ" задолженности в сумме 12743484,54 руб., из которых: 12 350 000 руб. - основной долг, 393 484,54 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ", включены требования индивидуального предпринимателя Третьяковой Натальи Александровны в сумме 12 743 484 руб. 54 коп. ООО "ТД"СОЮЗ" подало в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2021.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суд от 27.12.2021 определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ТД"СОЮЗ" без удовлетворения.

Учитывая понесенный ИП Третьяковой Н.А. судебные расходы, последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области правомерно руководствовался следующим.

Заявление индивидуального предпринимателя Третьяковой Натальи Александровны о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЕХНОКОМ", рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕХНОКОМ" и относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 Постановления N 35. Следовательно, в рассматриваемом случае распределение расходов, понесенных ИП Третьяковой Н.А. в рамках обособленного спора, осуществляется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился в пределах установленного срока.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, слож ность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного постановления).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Исходя из рекомендаций, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснения, изложенного в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применятся принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного, в том числе, на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, между ИП Третьяковой Н.А. (Доверитель) и Фаткиным Д.А. (Адвокат) заключено Соглашение об оказании юридической помощи N 193 от 07.09.2021.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения Адвокат обязался представлять интересы ИП Третьяковой Н.А по апелляционной жалобе ООО "ТД"СОЮЗ" на определение Арбитражного суда рязанской области от 06.07.2021 по делу А54-7112/2020 вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Третьяковой Натальи Александровны о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЕХНОКОМ" требований в сумме 12 743 484,54 руб., в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕХНОКОМ" в Двадцатом арбитражном апелляционном суде в порядки и на условиях, определенных настоящим договорам.

В соответствии с п. 3.1 соглашения за оказываемые услуги устанавливается вознаграждение адвоката в размере 50 000 руб.

Согласно п. 3.1 соглашения оплата производиться путём безналичного перечисления денежных средств на счет указанный в настоящем договоре или путем внесения денежных средств в кассу Центральной городской коллегии адвокатов на имя адвоката Фаткина Д.А не позднее 1 марта 2022 г.

Услуги предусмотренные Соглашением об оказании юридической помощи N 193 от 07.09.2021 оказаны полном объёме, что подтверждается подписанным сторонами Актом N23 от 28.02.2022.

Факт оплаты указанных выше юридических услуг подтверждается платежным поручением N 41006275 от 22.02.2022.

Как усматривается из материалов дела, представителем кредитора оплата вознаграждения в сумме 50 000 руб. производилась по факту оказания услуг на следующих условиях:

07.09.2021 - ознакомление с материалами дела;

08.10.2021 - представление отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела;

11.10.2021 - участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы;

09.11.2021 - представление дополнительных доказательств по делу;

10.11.2021 - участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы;

17.11.2021 - участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы;

17.12.2021 - ознакомление с материалами дела;

20.12.2021 - приобщение дополнительных материалов дела и дополнительно обоснование правовой позиции по делу.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на приобщение дополнительных документов, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании частей 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные заявителем в обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов за представительские услуги доказательства, суд области, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и соблюдая баланс интересов сторон, учитывая степень сложности спора и общий объем работы, выполненной адвокатом в целом, принимая во внимание рекомендации о порядке вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденные Советом адвокатской палаты Рязанской области 17.12.2014, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 29 000 руб. (услуги за представительство в судебных заседаниях с учетом расценок на услуги адвокатов Рязанской области должны составлять 6000 руб. за каждое судебное заседание в суде апелляционной инстанции, в связи с чем за 3 судебных заседания (11.10.2021, 10.11.2021, 23.11.2021) разумной является сумма 18 000 руб.; услуги представителя по составлению отзыва на апелляционную жалобу от 08.10.2021 и письменных пояснений на жалобу кредитора от 09.11.2021, 20.12.2021, в следующем размере: - отзыв на жалобу от 08.10.2021 - 6 000 руб.; - письменные пояснения (09.11.2021, 20.12.2021) на жалобу кредитора в сумме 5 000 руб.), а в остальной части в удовлетворении требования обоснованно отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на несогласии с результатом рассмотрения заявления в суде первой инстанции, ввиду чего не могут быть основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Снижая размер судебных расходов, подлежащих возмещению, до суммы 29 000 руб. суд области не вышел за установленные законом пределы судейского усмотрения и присужденная к выплате денежная сумма соответствует объему оказанных услуг на представление интересов заявителя в судах первой и второй инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2022 по делу N А54-7112/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова