Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-74191/22 по делу N А40-148643/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-148643/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Торговая компания Даль рыба" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-148643/22 (82-983)

по иску ООО "Авангард Групп"

к ООО "ТК Даль Рыба"

о снижении стоимости,

при участии:

от истца:	Кнапик Ю.Р. по доверенности от 15.11.2022, Дунин А.Ю. по доверенности от 15.11.2022,
от ответчика:	Плохих А.И. по доверенности от 13.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК Даль Рыба" о снижении стоимости на Товар, установив стоимость в размере 190,00 рублей (в т.ч. НДС по ставке 10%) за единицу Товара, в связи с передачей Товара ненадлежащего качества, о взыскании долга в виде разницы в стоимости товара в размере 3 694 240 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года между ООО "Авангард групп" (Покупатель) и ООО "ТК Даль рыба" (Поставщик) заключен Договор поставки N ТК/ДР 01/04/21 от 01 апреля 2021 года.

06.04.2022 г. и 11.04.2022 г. по Спецификации N 22 от 18.03.2022 г. к Договору поставки N ТР/ДР 01/04/21 от 01.04.2021 г., заключенному между ООО "Авангард групп" и ООО "ТК Даль рыба", на склад АО "Наро-Фоминский хладокомбинат", расположенному по адресу: Московская обл, Наро-Фоминский р-н, г.Наро-Фоминск, ул.Московская, дом 15 прибыл товар: Кета ПБГ 1 сорт производства ИП Ким Евгений, 1/22 кг, даты производства сентябрь 2021 г. в количестве 33584,00 кг, выработанной по ТУ 10.20.13.137.33620410-2017.

ООО "Авангард групп" оплатило товар в полном объеме, а именно в размере 10 075 200 (Десять миллионов семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сверки по состоянию на 08.07.2022 год., Платежными поручениями N 24205 от 18 марта 2022 г. и N 24254 от 21.03.2022 г., Актом взаимозачета N242 от 12 апреля 2022 г.

При первичной приемке Товара была выборочно вскрыта одна тара рыбопродукции, качество которой визуально было удовлетворительным.

В процессе реализации было выявлено, что партия Товара имеет неоднородное качество, а именно не соответствует по органолептическим показателям требованиям ТУ 10.20.13.137.33620410-2017, ГОСТ 32366-2013 для первого сорта по наличию рыбы с явными нерестовыми изменениями - желтовато-розовыми, буровато-розовыми, коричнево-серыми и бледно-зелеными поперечными и продольными полосами и пятнами на поверхности, цвету мяса - бледно-розового с бежевым оттенком, консистенции ослабевшей и дряблой. Рыба Кета мороженная с датами выработки 08.09.2021, 14.09.2021 соответствует требованиям ГОСТ 32366-2013 для второго сорта. Рыба Кета мороженная с датой выработки 07.09.2021 не соответствует требованиям ГОСТ 32366-2013 из-за наличия 28,6% рыбы с дряблой консистенцией, что подтверждается Актом экспертизы N 026-07-00766 от 25.05.2022 года.

Таким образом, продукция не соответствует требованиям 1 сорта согласно ГОСТ 32366-2013 п.5.2.12 (таблица 1). Требования ТУ не могут расходиться с требованиями основного нормативного документа - ГОСТ.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их расфасовке, упаковке и маркировке

1. Пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации.

2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством Российской Федерации в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах.

Обязательная маркировка отдельных видов пищевых продуктов средствами идентификации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4.2 и 5.4.3 по ГОСТ 32366-2013 упаковку с мороженой рыбой маркируют по ГОСТ 7630 с указанием срока годности. Маркировка потребительской и транспортной упаковки с продукцией должна соответствовать требованиям или нормативным правовым актам, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ 7630 маркировка содержит следующий структурный элемент: - сорт (при наличии сортов). В соответствии с пунктом 4.1.4 ГОСТ 7630 в каждой упаковочной единице должна быть продукция одного наименования, сорта, категории, длины и массы, вида разделки, даты изготовления.

Поступившая продукция имеет элемент маркировки "1 сорт".

Ответчиком не были соблюдены требования маркировки и упаковки рыбопродукции по ГОСТ 32366-2013 и ГОСТ 7630.

Судом установлено, что истцом был соблюден температурный режим хранения Товара со дня поступления товара на склад 06.04.2022 года и 11.04.2022 года, что подтверждается Актом АО Наро-Фоминский хладокомбинат" от 22.06.2022 г., а также копией журнала контроля температуры в морозильных камерах за период хранения Товара на складе.

18.05.2022 года ООО "Авангард групп" направило Телеграмму от 18.05.2022 г. ООО "ТК Даль рыба" для принятия участия представителя ООО "ТК Даль рыба" в проведении экспертизы рыбопродукции - Кета ПБГ 1 сорт производства ИП Ким Евгений, 1/22 кг, даты производства сентябрь 2021 г. в количестве 33 584,00 кг. с участием независимого эксперта ТПП РФ, которая состоялась 23.05.2022 г. и 24.05.2022 г. в 09 часов 00 минут по адресу: Московская обл, Наро-Фоминский р-н, г.Наро-Фоминск, ул.Московская, дом 15.

От ООО "ТК Даль рыба" в дни проведения экспертизы качества Товара присутствовал представитель - Шарафутдинова В.В., от ИП Ким Евгений присутствовал представитель - Сисакян Р.Н., что подтверждается Актом экспертизы N 026-07-00766 от 25.05.2022 года. Представитель ООО "ТК Даль рыба" устно подтвердил ненадлежащее качество рыбопродукции - Кеты ПБГ с маркировкой.

Таким образом, задолженность ООО "ТК Даль рыба" перед ООО "Авангард групп" составляет 10 075 200 (Десять миллионов семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил Ответчику досудебную претензию 18.05.2022 г. 06.06.2022 г. поступил Ответ на досудебную претензию Истца от ООО "ТК Даль рыба", согласно которой Ответчик с изложенными в ней требованиями не согласился.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-148643/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова