Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 04АП-4613/22 по делу N А10-5682/2021

г. Чита

23 ноября 2022 г.

Дело N А10-5682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2022 года по делу N А10-5682/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" в лице филиала "Улан-Удэнский энергетический комплекс" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) о взыскании 13 641 847, 26 руб.,

при участии в судебном заседании представителя АО "Улан-Удэнский авиационный завод" - Кожевина Д.А. по доверенности от 11.06.2021 N 3-22 (т. 1, 18-20 л.),

и представителей ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14": Крюковой Т.А. по доверенности от 14.02.2022 N 605 и Рожковской Т.А. по доверенности от 01.01.2022 N 5,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - АО "У-УАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Улан-Удэнский энергетический комплекс" (далее - ПАО "ТГК-14", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 09/06-юр2410 на подачу и принятие тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за сентябрь - декабрь 2019 г. в размере 13 641 847,26 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации, что свидетельствует о неправильном функционировании данного узла учета. Таким образом, количество тепловой энергии, потребленной ответчиком за спорный период, не может быть достоверно установлено с помощью прибора учета тепловой энергии и, соответственно, его показатели не могут применяться в расчетах между сторонами. Судом не дана правовая оценка доводов истца относительно необходимости корректировки нуля (параметров dTO и Рдоп), являющимся одним из замечаний теплоснабжающей организации (АО "У-УАЗ"), указанных в акте от 27.09.2019 и в переписке (исх. N 09/49-332 от 01.10.2019). Не согласен с выводом суда о том, что отсутствие заводского номера на термопреобразователе обратного трубопровода не является нарушением требований Правил коммерческого учета тепловой энергии.

Полагает, что в силу пункта 56 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, установленный узел учета тепловой энергии, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Антонова, 26 (тепловая камера ТК-4) не может считаться исправным средством измерений. Следовательно, количество и стоимость переданного теплового ресурса за спорный период, рассчитанные истцом исходя из расчетных тепловых нагрузок, согласованных в договоре (приложение N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.04.2010) являются верными.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, разногласия сторон касаются способа и порядка определения количества потребленной тепловой энергии в спорный период.

Истец определяет объем тепловой энергии расчетным способом ввиду неисправности узла учета, ответчик считает свои обязательства по оплате исполненными в соответствии с объемами, зафиксированными узлом учета.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Между АО "У-УАЗ" (Энергоснабжающая организация) и ПАО "ТГК-14" (Абонент) подписан договор на подачу и принятие тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 09/06-юр2410 от 15.09.2006, в рамках которого АО "У-УАЗ" обязуется подать ПАО "ТГК-14" через присоединенные сети на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду (теплоноситель), а ответчик обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию в сроки и порядке, предусмотренные договором. Согласно п.3.1 договора, количество потребляемой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела сетей в тепловой камере ТК-4 и на ул. Хоринская. Приложением N 1 к договору стороны согласовали Акт N 1 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. До установки приборов учета в ТК-4 и ул. Хоринская, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется согласно приложению N 3 к договору, которым согласовано плановое потребление тепловой энергии и теплоносителя от котельной АО "У-УАЗ".

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 12.11.2019 N 2/51 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "У-УАЗ" в МО ГО "Город Улан-Удэ" потребителям и другим теплоснабжающим организациям.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно пункту 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил N 1034, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

В пункте 72 Правил N 1034 установлено, что в случае наличия замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (коммерческого учета тепловой энергии).

Суд первой инстанции при определении правомерного способа определения объема поставленной тепловой энергии, исходил из наличия в материалах дела акта допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) у потребителя от 28.08.2019, согласно которому установленный прибор учета допущен в эксплуатацию.

Данный акт подписан обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Доказательств факта неисправности прибора учета, уведомления теплоснабжающей организации о выходе прибора учета из строя, превышении нормативной погрешности и документов, подтверждающих наличие фактов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения прибора и элементов узла учета и иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, в силу пункта 75 Правил N 1034, в материалы дела не представлено.

Доказательств вывода из коммерческого учета спорного прибора учета в соответствии с требованиями законодательства в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что ответчик ранее оплатил весь объем полученной тепловой энергии в спорный период, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие наклейки с заводским номером на расходомере в силу Правил N 1034 не является основанием для признания прибора учета некоммерческим, поскольку такая наклейка пломбой не является, доказательств вмешательства в работу прибора учета как указано ранее, не представлено.

Суд принимает доводы ответчика о том, что возникновение нештатной ситуации не свидетельствует о неисправности или неправильном функционировании прибора учета, что также следует из ответа на запрос завода изготовителя АО "Взлет" от 17.05.2022 исх. N Вз/Исх-257/22.

В период работы прибора узла учета в нештатном режиме применятся Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

Пунктом 61 указанной Методики установлено, что количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций (*) рассчитывается по формуле, Гкал.:

*, Гкал, (7.4)

где:

* - рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии в течение интервалов*, * и*, Гкал;

* - время нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, ч;

* - суммарное время действия нештатных ситуаций, ч;

В силу пункта 62 Методики при суммарном значении*, превышающем 15 календарных дней за отчетный период, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с требованиями раздела 8.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт работы прибора учета в нештатной ситуации, правильно определил объем полученной ответчиком тепловой энергии в соответствии с положениями пункта 61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2022 года по делу N А10-5682/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора