Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 15АП-17735/22 по делу N А32-34871/2021

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2022 г.

дело N А32-34871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

САО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.09.2022 по делу N А32-34871/2021

по иску САО "РЕСО-Гарантия"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрации Славянского городского поселения; Межрегиональному территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд обратилось страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, САО "РЕСО-Гарантия") с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, администрации Славянского городского поселения Славянского района (далее - ответчики) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 500 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 13 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, САО "РЕСО-Гарантия" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждается факт нарушения водителем Остарковым Р.В. требований Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел) наследственные дела после смерти Остаркова Р.В. не найдены. Надлежащим ответчиком по делу о признании права собственности на наследственное имущество, не поступившее в государственную или муниципальную собственность па момент рассмотрения дела, является тот орган государственной власти или орган местного самоуправления, который уполномочен приобрести в собственность выморочное имущество, что подтверждается судебной практикой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2017 САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ЕЕЕ 1017531611) владельца автомобиля CHEVROLET AVEO KLAS, регистрационный номер Y298TH123, сроком на один год.

21.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Остаркова Романа Вадимовича и автомобиля HYUNDAI, регистрационный знак Х203-МР51.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Остаркова Романа Вадимовича, пассажиру автомобиля HYUNDAI, регистрационный знак Х203-МР51, Рублеву А.В. причинен тяжкий повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования ЕЕЕ1017531611 выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 500 000 руб. на основании платежного поручения от 02.11.2018 N 59873.

Уголовное дело в отношении Остаркова Романа Вадимовича прекращено в связи со смертью подозреваемого.

Считая, что у Остаркова Романа Вадимовича имелось имущество и ответчиком по исковому заявлению является Российская Федерация, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поскольку виновное ДТП лицо умерло и у него имелось имущество, ответчики обязаны возместить истцу убытки в порядке суброгации.

Согласно страховому полису ЕЕЕ 1017531611, собственником транспортного средства являлся Остарков Вадим Анатольевич.

В соответствии с указанным полисом лицами, допущенными к управлению транспортным средством: Остарков Вадим Анатольевич, Остарков Роман Вадимович.

Виновником ДТП 21.07.2018 является водитель - Остарков Роман Вадимович.

Постановлением следователя от 22.10.2018 уголовное дело в отношении Остаркова Романа Вадимовича прекращено в связи со смертью подозреваемого.

Согласно открытым сведениям Федеральной нотариальной палаты в отношении Остаркова Вадима Анатольевича, Остаркова Романа Вадимовича отсутствуют сведения в реестре наследственных дел.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует свидетельство о смерти.

Так, довод истца относительно того, что виновное лицо, имело имущество, документально не подтвержден.

Кроме того, истец не доказал, что какое-либо имущество Остаркова Вадима Анатольевича, Остаркова Романа Вадимовича, является выморочным имуществом и оно перешло в порядке наследования по закону в собственность государства.

Следует также отметить, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество.

Согласно пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу приведенных норм права имущественная обязанность по возмещению материального ущерба умершего причинителя вреда переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пп. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Остаркова Р.В. отсутствует, доказательства того, что после его смерти имелось в натуре какое-либо имущество, в том числе выморочное, которое могло быть включено в наследственную массу, не представлены.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований признать наличие выморочного имущества к наследованию после смерти Остаркова Р.В. и, соответственно, для признания ответчиков лицами, обязанными отвечать по иску, не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 по делу N А32-34871/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин