Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 10АП-20018/22 по делу N А41-37094/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А41-37094/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Бордуков Д.Ю., доверенность от 25.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу N А41-37094/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН: 7732524051, ОГРН: 5087746136792) к Управлению Росреестра по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561) третье лицо: Курников Сергей Сергеевич в лице финансового управляющего Асгарова Рустама Николаевича о признании незаконными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с требованием о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 14.05.2021, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:166, 50:08:0010302:167, 50:08:0010302:225, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с истечения 7 дней с даты его вступления в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Курников Сергей Сергеевич в лице финансового управляющего Асгарова Рустама Николаевича.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 года по делу N А41-69007/17, измененным Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 года, был признан недействительной сделкой заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" и Курниковым Сергеем Сергеевичем договор купли-продажи земельных участков от 18.07.2016 года в части купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010302:166, 50:08:0010302:167, 50:08:0010302:225, 50:08:0010302:237.

Также были применены последствия недействительности сделки в виде обязания Курникова Сергея Сергеевича возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" указанные земельные участки, за исключением земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010302:237.

На основании выше указанных судебных актов конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:166, 50:08:0010302:167, 50:08:0010302:225.

Уведомлениями от 14.05.2021 года N КУВД-001/2021-17953787/1, КУВД-001/2021-17953788/1, КУВД-001/2021-17953789/1 Управление Росреестра по Московской области приостановил государственную регистрацию прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010302:166, 50:08:0010302:167, 50:08:0010302:225.

Как следует из указанных уведомлений, основаниями для приостановления государственной регистрации прав явился п. 37 ч. 1 ст. Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно наложенные МОСП по ОИПНХ (исполнительное производство N 18413/20/77039-ИП от 03.03.2020 года) и Перовским РОСП (исполнительное производство N 43646/20/77021-ИП) ограничения на имущество Курникова Сергея Сергеевича - запрет на совершение действий по регистрации, установленный Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2018 года по делу N А41-69007/17.

Считая указанные уведомления незаконными и нарушающими права заявителя, Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска трехмесячного срока на обращение с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Управлением 14.05.2021 вынесены решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета N КУВД-001/2021-17953787/1, КУВД-001/2021-17953788/1, КУВД-001/2021-17953789/1.

В силу ч. 2 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Поскольку срок приостановления истекал 14.08.2021,заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов не позднее 15.08.2021.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 25.05.2022, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда обществу стало известно о нарушении, по ее мнению, ее прав и законных интересов.

Ходатайство о восстановлении указанного срока обществом не заявлено, уважительные причины пропуска данного срока не указаны.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействия) Росреестра.

Довод жалобы о том, что суд должен был по своей инициативе установить основания пропуска срока на обжалование и причины его пропуска, дав оценку их уважительности, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Кроме того, суд апелляционный инстанции считает неуважительными причины пропуска трехмесячного срока, на которые ссылается заявитель, поскольку судебные разбирательства относительно прав на имущество не могут быть признаны таковыми. Заявитель всегда считал спорное имущество своим, несмотря на разбирательства в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу N А41-37094/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина