Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-75544/22 по делу N А40-123975/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-123975/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ПРОКСИМА" и ООО "Стройсектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-123975/22

по иску ООО "ИННОВА МТ"

к ООО "ПРОКСИМА"

третьи лица: 1. Государственное казенное учреждение республики Хакасия "Управление капитального ремонта строительства",

2. ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской",

3. ООО "Стройсектор"

о взыскании 1 879 920 руб.,

при участии:

от заявителя:	Акулов К.В. по доверенности от 18.01.2022;
от заинтересованного лица:	Симоненко Д.В. по доверенности от 15.06.2022;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИННОВА МТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОКСИМА" (далее - ответчик) о взыскании 1 879 920 руб. в счет погашения задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 1 от 11.01.2021, об обязании ООО "ПРОКСИМА" передать истцу - ООО "ИННОВА МТ" надлежащим образом оформленные акт ввода в эксплуатацию оборудования, товарную накладную Торг-12, счет фактуру по договору N 1 от 11.01.2021.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение республики Хакасия "Управление капитального ремонта строительства", ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской", ООО "Стройсектор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 иск ООО "ИННОВА МТ" удовлетворен частично: с ООО "ПРОКСИМА" в пользу ООО "ИННОВА МТ" взыскано 1 879 920 руб. в счет погашения задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 1 от 11.01.2021, в остальной части иска отказано.

ООО "ПРОКСИМА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Стройсектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Третьего лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционных жалоб поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Государственное казенное учреждение республики Хакасия "Управление капитального ремонта строительства", ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской", ООО "Стройсектор", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ИННОВА МТ" и ООО "ПРОКСИМА" заключен договор N 1 от 11.01.2021 на поставку, монтаж и пуско-наладку системы управления операционной OPENOR компании MERTVAARAcorp. Поставка указанного медицинского изделия осуществлялась на объект: ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской", находящийся по адресу: г. Абакан, проспект Ленина, дом 23.

Указанный договор был заключен в рамках исполнения государственного заказа по реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция здания (кадастровый номер 19:01:040206:2164) ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской", где заказчиком согласно государственного контракта 2020.18 является Государственное казённое учреждение Республики Хакасия "Управление капитального строительства", а генеральным подрядчиком общество с ограниченной ответственностью "Стройсектор". Конечным пользователем системы управления операционной OPENOR является ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской".

Сумма Договора N 1 от 11.01.2021 составляет 9 399 600 руб. Порядок оплаты по договору (пункт 4.1) определен следующим образом: 50% от суммы оплачивается течение 10 календарных дней с даты получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке на объект, затем 30% от суммы оплачиваются в течение 30 банковских дней с даты поставки товара на объект, а оставшаяся часть суммы договора оплачивается течение 30 календарных дней с даты выполнения поставщиком обязательств по вводу в эксплуатацию товар.

30.03.2021 после того как ООО "ИННОВА МТ" сообщило о готовности произвести отгрузку товара ООО "ПРОКСИМА" было оплачено 50% стоимости товара т.е. 4 699 800 руб.

Согласно акту приема передачи товар в полном объеме был передан 26 марта 2021 года в связи с чем ООО "ПРОКСИМА" произведена оплата 15.04.2021 в сумме 2 819 880 руб., что составило предусмотренные договором 30% стоимости товара.

Во исполнение условий договора поставки (п. 1.2, 2.3, 3.1.2) сотрудниками ООО "ИННОВА МТ" были осуществлены монтаж, подключение, наладка системы управления операционной OPENOR компании MERJVAARA, а также обучение персонала.

Согласно пункту 5.11 договора акт ввода в эксплуатацию и товарные накладные должны быть подписаны в течение 10-ти дней при отсутствии претензий со стороны покупателя.

В нарушение пункта 3.2.1, 3.2.2 договора сотрудники ООО "ПРОКСИМА" уклонились от подписания акта о приемке оборудования по комплектности, акта ввода в эксплуатацию и товарной накладной. При этом в адрес ООО "ИННОВА МТ" никаких мотивированных отказов в исполнении условий договора N 1 от 11.01.2021 не поступало.

До настоящего времени ООО "ИННОВА МТ" не были получены ни подписанные акты о приемке товара и вводе его в эксплуатацию, ни товарные накладные, также не была произведена оставшаяся часть оплаты за товар предусмотренная пунктом 4.1.3 Договора в размере 20% стоимости товара, а именно 1 879 920 руб.

23.03.2022 в адрес ООО "ПРОКСИМА" направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности за поставку товара в размере 1 879 920 руб., в срок до 04.04.2022, поскольку в установленный договором (пункт 4.1.3 договора) срок в течение 30 дней с даты подписания акта, документы не были подписаны и переданы в ООО "ИННОВА МТ".

С претензией в ООО "ПРОКСИМА" повторно направлены отчетные документы (акт приёма-передачи товара по комплектности и акт ввода в эксплуатацию товара, товарная накладная). Однако указанные документы не подписаны и не возвращены в ООО "ИННОВА МТ".

Согласно доводам искового заявления товар по договору поставки передан покупателю в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара по количеству мест, при этом после поставки ООО "ИННОВА МТ" осуществило монтаж и ввод в эксплуатацию объекта, что подтверждается актом об обучении персонала ГБУЗХ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" и актом проверки работоспособности оборудования от 28.04.2022.

При этом при проверке работоспособности оборудования в присутствии сотрудников ООО "ПРОКСИМА" и ГБУЗХ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" установлено, что оборудование смонтировано, работает в штатном режиме и эксплуатируется больницей.

Согласно сведениям из официальной информационной системы государственных закупок www.zakupki.gov.iTi ООО "Стройсектор" в 2021 году исполнило указанный государственной контракт на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция здания (кадастровый номер 19:01:040206:2164) ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской", в том числе, по поставке системы интеграции операционной OpenORMerivaaracorp., что свидетельствует о том, что данное оборудование было надлежащим образом смонтировано введено в эксплуатацию и передано заказчику и далее непосредственно в ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ромишевской".

В соответствии с условиями договора поставки N 1 от 11.01.2021 (пункт 5.13) право собственности на товар переходит к покупателю после подписания акта приемки выполненных работ, т.е. ООО "ПРОКСИМА" своими действиями, а именно распорядившись товаром путем передачи его своему заказчику ООО "Стойсектор для исполнения последним обязательств по поставке оборудования в ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской" подтвердило исполнение ООО "ИННОВА МТ" обязательств по поставке, монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию.

Удовлетворяя частично иск ООО "ИННОВА МТ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Требование истца нашло свое подтверждение представленными доказательствами по делу.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств в части полной и своевременной оплаты не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-123975/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина