Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-70478/22 по делу N А40-143184/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-143184/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Газстройпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-143184/22,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению: АО "Газстройпром"

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газстройпром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, административный орган, МТУ Ростехнадзора) об оспаривании постановления от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении N 466-Г/3.3-17/Н-48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением от 15.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Дело N А40-143184/22 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об освобождении общества от административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ от ответчика посредством заполнения электронной формы документа 02.11.2022 поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения обжалуемое решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

02.11.2022 от общества поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 33 Пленума N 10 установило, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч.5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам по правилам административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, общество не привело ни одного основания, предусмотренного п.п. 1 - 3 ч.5 ст. 227 АПК РФ и не представил соответствующих доказательств в подтверждение доводов ходатайства.

Согласно материалам дела, 28.06.2022 МТУ Ростехнадзора по результатам проверки в отношении АО "Газстройпром" было вынесено постановление о назначении административного наказания N 466-Г73.3.-17/Н-48, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

- на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

- на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;

- на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки ГК "Автодор" в отношении объекта капитального строительства: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области г: последующей эксплуатацией па платной основе) Пусковой комплекс (этап строительства) N 1" Этап 1.8" выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требования проектной документации не представлена исполнительная документация на выполненные работы по проведению рекультивации, что нарушает требования проектной документации Том 5.33К "Проект организации строительства" (шифр 16-ГК/08-З.ПОС-К) л. 4.5; ч. 6 ст. 52 ГК РФ; пункты 2, 3, 5 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468;

- в нарушение требования проектной документации не представлена исполнительная документация на выполненные работы по установке знаков, что нарушает требования проектной документации Том 5.33К "Проект организации строительства" (шифр 16-ГК/08-З.ПОС-К) л.45; ч. 6 ст. 52 ГК РФ; пункты 2, 3, 5 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468;

- в нарушение требования проектной документации не представлен общий журнал работ, что нарушает требования проектной документации Том 5.33К "Проект организации строительств:" (шифр 16-ГК/08-З.ПОС-К) л.35; ч. 6 ст. 52 ГК РФ; пункты 2, 3, 5 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468;

- в нарушение требования проектной документации не представлен журнал входного контроля, что нарушает требования проектной документации Том 5.33К "Проект организации строительств" (шифр 16-ГК/08-З.ПОС-К) л. 19; ч. 6 ст. 52 ГК РФ; пункты 2, 3, 5 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства", утвержденною Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468;

- в нарушение требования проектной документации в газопровод МГ "Ставрополь - Москва" 2 нитка DN 800 ПК 0+0,0 - ПК 7+69,30 30.11.2020 пущен газ под эксплуатационным давлением (разрешение на подачу газа ООО "Газпром газнадзор" N 28 от 30.11.2020) без монтажа на вытяжных свечах, установленных на переходах через а/д устройства автоматического контроля загазованности переходов - М21.КП-30 с выводом сигналов в диспетчерский пункт эксплуатирующей организации предусмотренные проектной документацией, что нарушает требования проектной документации Том 1.4К "Пояснительная записка" (шифр 16-ГК/08-З.ПЗ-Е) л. 13; ч. 3, 6 ст 52 ГК РФ; пункты 2, 3, 5 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительств", реконструкции объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N468;

- в нарушение требования проектной документации проведено комплексное опробование газопровода МГ "Ставрополь - Москва" 2 нитка DN 800 ПК 0+0,0 - ПК 7+69,30 в течении 72 часе з с 30.11.2020 (разрешение на подачу газа ООО "Газпром газнадзор" N 28 от 30.11.2020) /о завершения реконструкции магистрального газопровода (не выполнен монтаж устройств автоматического контроля загазованности переходов - М21.КП-30), что нарушает требования проектной документации Том 3.98К-3 "Технологические и конструктивные решения линейною объекта. Искусственные сооружения" (шифр 16-ГК/08-2.ГМ-1-К) л.13, л. 18;. 3, 6 ст 52 ГК РФ; пункты 77, 78 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов" утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12. 2020 N 517; пункты 2, 3, 5 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства", утвержденного Постановление и Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

Задачами проверки являлось осуществление контроля за принимаемыми мерами по соблюдению юридическим лицом обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов, предусмотренные ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Разрешение на строительство объекта капитального строительства N 50-000- 2423-2020-МС от 16.06.2020, выдано Министерством строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации. Срок действия до 02.06.2022.

Проектная документация имеет Положительное заключение государственной экспертизы от 28.04.2012 N 389-12/ГГЭ-6683/04 (N в ЕГРЗ 00-1-4-1338-12) ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ".

Подрядчиком на основании Договора N ДСиР-2021-1434 от 19.08.2021, является АО "Газстройпром". 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, к. 3, литер Б, эт/ком 22/22. ОГРН 1187847178705 от 21.06.2018, ИНН 7842155505, Генеральный директор - Ткаченко Николай Витальевич.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ подтверждают: протокол об административном правонарушении протоколе об административном правонарушении от 23.05.2022 N 466-Г/3.3-17/Н-48, в акге проверки N 201-173.3-20/Н48 от 24.03.2022, иные материалы дела.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч.6 ст. 52 ГК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда

В соответствии с ч.7 ст. 52 ГК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая вышеизложенное, в действиях АО "Газстройпром" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Наказание назначено обществу в размере минимальной санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Назначенное административным органом наказание соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Оспариваемое постановление административного органа является законным, основания для его отмены, изменения, не имеются.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-143184/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева