Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 11АП-16999/22 по делу N А55-35910/2021

г. Самара

24 ноября 2022 г.

Дело N А55-35910/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2022 года, вынесенное по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего Филатовой Олеси Владимировны о результатах проведения процедуры банкротства и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, по делу о несостоятельности (банкротстве) Кальяновой (прежняя фамилия - Логвинова) Галины Николаевны, 29.08.1950 г.р., место рождения: пос. Казановка Кимовского р-на Тульской обл., ИНН 632127649645, СНИЛС 122-926-867 69, место регистрации: 445044, Самарская область, г. Тольятти, б-р. Космонавтов, д. 3, кв. 170,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 по заявлению Кальяновой Г.Н. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кальяновой (прежняя фамилия - Логвинова) Галины Николаевны, 29.08.1950 г.р., место рождения: пос. Казановка Кимовского р-на Тульской обл., ИНН 632127649645, СНИЛС 122-926-867 69, место регистрации: 445044, Самарская область, г. Тольятти, б-р. Космонавтов, д. 3, кв. 170.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должником утверждена Филатова Олеся Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника; заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Кальяновой (прежняя фамилия - Логвинова) Галины Николаевны, а также ходатайство о перечислении ему вознаграждения за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области (с приложением соответствующих банковских реквизитов).

От кредиторов ПАО "Совкомбанк" и ООО "Финансовая Грамотность" поступили ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство об истребовании доказательств у финансового управляющего.

От кредитора ООО "Финансовая Грамотность" поступило также ходатайство о наложении на финансового управляющего Филатову Олесю Владимировну судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2022 в удовлетворении ходатайств ПАО "Совкомбанк", ООО "Финансовая Грамотность" о продлении процедуру реализации имущества гражданина и ходатайств ПАО "Совкомбанк", ООО "Финансовая Грамотность" об истребовании доказательств у финансового управляющего отказано.

В удовлетворении ходатайства кредитора ООО "Финансовая Грамотность" об отложении судебного заседания и ходатайства о наложении на финансового управляющего Филатову Олесю Владимировну судебного штрафа отказано.

Завершена процедура реализации имущества гражданина Кальяновой (прежняя фамилия - Логвинова) Галины Николаевны, 29.08.1950 г.р., место рождения: пос. Казановка Кимовского рна Тульской обл., ИНН 632127649645, СНИЛС 122-926-867 69, место регистрации: 445044, Самарская область, г. Тольятти, б-р. Космонавтов, д. 3, кв. 170.

Освобождена Кальянова (прежняя фамилия - Логвинова) Галина Николаевна от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему Филатовой Олесе Владимировне перечислено вознаграждение. Полномочия финансового управляющего Филатовой Олеси Владимировны прекращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества должника Кальяновой (прежняя фамилия - Логвинова) Галины Николаевны финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 26(7227) от 12.02.2022 и на ЕФРСБ N8153906 от 04.02.2022; сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником; реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме 607 224,63 руб., дата закрытия реестра 12.04.2022, удовлетворено требований на сумму 0 руб. 00 коп.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у должника не было выявлено имущество, подлежащее реализации.

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено.

В настоящее время имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредитором в полном объеме не имеется.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рамках данной процедуры реализации имущества оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств судом первой инстанции правомерно не установлено, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено.

Таким образом, обстоятельств, при установлении которых в определении о завершении реализации имущества гражданина указывается на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кальяновой Галины Николаевны не выявлено, в связи с чем является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В суде первой инстанции ООО "Финансовая грамотность", ПАО "Совкомбанк" заявили ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина, в которых просили обязать финансового управляющего представить кредиторам поименованные сведения по проводимой процедуре и осуществлению мероприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев указанные ходатайства, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определены обязанности финансового управляющего в рамках дела о банкротстве: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собрание кредиторов.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Возможность обязания финансового управляющего совершить те или иные действия в рамках рассмотрения вопроса о ходе и результатах проведения процедуры банкротства Законом о банкротстве не предусмотрена.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, продление процедуры реализации имущества нецелесообразно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства не завершения ликвидационных мероприятий и доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры реализации были направлены в адрес кредитора ООО "Финансовая Грамотность" 24.08.2022.

В свою очередь, финансовым управляющим документы в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве в адрес кредитора ООО "Финансовая Грамотность" направлены по адресу электронной почты 05.07.2022, о чем свидетельствует представленный в материалы дела финансовым управляющим отчет об отправлении.

Таким образом, учитывая, срок отправки отчета кредитору, у последнего имелось достаточно времени для формирования позиции.

Публикации в ЕФРСБ также Финисовым управляющим приложены к Отчету, тем более, что заявителю вся информация была направлена лично 24.08.2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что к отчету финансового управляющего приложены все необходимые документы для возможности ООО "Финансовая грамотность" сформировать свою позицию по делу.

Кроме того, в отчете финансового управляющего и ходатайстве о завершении процедуры банкротства, проведен анализ финансового состояния должника. Относительно части запрашиваемых документов требование кредитора носит вероятностный характер, заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств фактического наличия запрашиваемых документов.

Затягивание процедуры банкротства при отсутствии обнаружения имущества, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, не будет соответствовать целям и задачам процедуры реализации имущества.

Все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества должника проведены, ознакомление участвующих в деле лиц с материалами судебного дела предусмотрено в установленном суде порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены, в целях недопустимости затягивания процедуры банкротства должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ООО "Финансовой грамотность" об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего правомерно отказано.

Оснований для наложения судебных штрафов, а также назначения судебного заседания по вопросу наложения судебного штрафа, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства о банкротстве не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм материального права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нецелесообразность дальнейшего проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина ввиду недостаточности доходов должника и отсутствия у него имущества, а, соответственно, возможности по сбору конкурсной массы и погашению требований кредиторов в полном объеме, процедура реализации имущества должника правомерно завершена.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2022 года по делу А55-35910/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2022 года по делу А55-35910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Е.А. Серова