Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 13АП-35794/22 по делу N А56-96496/2021

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2022 г.

Дело N А56-96496/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителей:

истца - Суетновой-Багаевой Е.В. (доверенность от 01.02.2022),

ответчика - Зонова А.А. (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35794/2022) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу N А56-96496/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга"

третьи лица:

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

3) общество с ограниченной ответственностью "Гарант СПб"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 253 990 рублей 36 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с января 2019 г. по май 2021 г. по адресам:

- г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, лит. А, пом. 41-Н (с января 2019 г. по май 2020 г.),

- г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, лит. А, пом. 30-Н (с января 2019 г. по февраль 2019 г.),

- г. Санкт-Петербург, ул. Колокольная, д. 5 лит. А, пом. 3-Н (с января 2019 г. по декабрь 2019 г.),

- г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 23 лит. А, пом. 6-Н (февраль 2019 г.),

- г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 110 лит. Б, пом. 3-Н (январь, февраль, ноябрь, декабрь 2019 г.),

- г. Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 26 лит. А, пом. 3-Н, 4-Н (с января 2019 г. по май 2021 г.),

- г. Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 19, лит. А, пом. 10Н-15Н (с января по февраль 2019 г.),

- г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 20, лит. А, пом. 13Н (январь 2019 г., с ноября 2019 г. по май 2020 г.) (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Гарант СПб" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на ответчика необоснованно возложена обязанность по оплате тепловой энергии в отношении помещения 3-Н в доме 5 по Колокольной улице при наличии доказательств передачи указанного помещения в пользование ООО "Гарант СПб".

Полагает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам ответчика об отсутствии основания для возложения на Администрацию обязанности по оплате тепловой энергии в отношении помещений по адресам: ул. Гороховая, д. 32, лит. А, пом. 30-Н, ул. Коломенская, д. 23 лит. А, пом. 6-Н, ул. Ломоносова, д. 26 лит. А, пом. 3-Н, 4-Н, ул. Пушкинская, д. 19, лит. А, пом. 10Н-15Н, ул. Рубинштейна, д. 20, лит. А, пом. 13Н, в связи с отсутствием в едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности данных помещений к собственности Санкт-Петербурга. Полагает, что обязанности нести расходы на коммунальные услуги возлагается на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение нежилых помещений в г. Санкт-Петербурге, расположенных по адресам:

ул. Гороховая, д. 32, лит. А, пом. 41-Н

ул. Гороховая, д. 32, лит. А, пом. 30-Н ул. Колокольная, д. 5 лит. А, пом. 3-Н

ул. Коломенская, д. 23 лит. А, пом. 6-Н Лиговский пр., д. 110 лит. Б, пом. 3-Н

ул. Ломоносова, д. 26 лит. А, пом. 3-Н, 4-Н

ул. Пушкинская, д. 19, лит. А, пом. 10Н-15Н

ул. Рубинштейна, д. 20, лит. А, пом. 13Н.

Указанные помещения в спорный период находились в собственности города Санкт-Петербурга, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости, а в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: ул. Гороховая, д. 32, литера А, пом. 41-Н; ул. Колокольная, д. 5, литера А, пом. 3-Н; Лиговский пр., д. 110, литера Б, пом. 3-Н; ул. Черняховского, д. 69, литера А, пом. 6-Н - сведениями реестра собственности Санкт-Петербурга (далее - Реестр).

Нежилые помещения 38-Н; 39-Н; 40-Н, расположенные по адресу: Невский пр., д. 11/2, литера А, учтены в Реестре 02.10.2019 на праве оперативного управления за СПб ГБУ "Конгрессно-выставочное бюро".

Нежилое помещение 10-Н, расположенное по адресу: ул. Рубинштейна, д. 8, литера А, учтено в Реестре 04.08.2005 на праве оперативного управления за СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".

Сведения о помещении 3-Н по адресу: Коломенская ул., д. 23, литера А, исключены из Реестра 13.01.2009 в связи с регистрацией права частной собственности на основании договора купли-продажи от 27.10.2008 N 8744-ПА.

На основании распоряжения Комитета от 10.01.2017 N 1-р установлена принадлежность к общему имуществу дома и исключены из Реестра сведения о нежилых помещениях:

- 30-Н по адресу: ул. Гороховая, д. 32, литера А - 20.08.2019 (спорный период январь - февраль 2019);

- 3-Н,4-Н по адресу: ул. Ломоносова, д. 26, литера А - 14.07.2021 (спорный период январь 2019 г. - май 2021 г.);

- 10-Н, 11-Н,12-Н,13-Н,14-Н,15-Н по адресу: ул. Пушкинская, д. 19, литера А - 20.08.2019 (спорный период с января по февраль 2019 г.),

- 13-Н по адресу: ул. Рубинштейна, д. 20, литера А - 12.05.2020 (спорный период с январь 2019 г., с ноября 2019 г. по май 2020 г.).

Договор на теплоснабжение помещений между истцом и ответчиком не заключен.

Ссылаясь на то, что в отсутствие заключенного договора истец осуществлял поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения, однако ответчиком стоимость тепловой энергии не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункта 10 статьи 22 того же Закона стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорные нежилые помещения ответчиком по существу не оспорен, в силу чего данный факт считается установленным по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку факт потребления тепловой энергии без заключения договора материалами дела подтвержден, истец вправе требовать взыскания стоимости тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения в собственности Санкт-Петербурга помещения, расположенных по адресам: ул. Гороховая, д. 32, лит. А, пом. 30-Н, ул. Коломенская, д. 23 лит. А, пом. 6-Н, ул. Ломоносова, д. 26 лит. А, пом. 3-Н, 4-Н, ул. Пушкинская, д. 19, лит. А, пом. 10Н-15Н, ул. Рубинштейна, д. 20, лит. А, пом. 13Н, отклоняются, поскольку из выше изложенных обстоятельств следует, что помещения учтены в составе казны Санкт-Петербурга согласно Реестру собственности Санкт-Петербурга, что в силу статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ от 21.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" не опровергает принадлежности имущества на вещном праве.

Наряду с этим, поскольку нежилые помещения 38-Н; 39-Н; 40-Н, расположенные по адресу: Невский пр., д. 11/2, литера А, а также нежилое помещение 10-Н, расположенное по адресу: ул. Рубинштейна, д. 8, литера А, учтены в Реестре на праве оперативного управления 02.10.2019 и 04.08.2005 соответственно, то есть после вступления в законную силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако доказательств регистрации права оперативного управления не имеется, оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на обладателей права оперативного управления не имеется (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что стоимость фактически потребленного тепла не может быть взыскана с Администрации и подлежит взысканию с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" как лица, наделенного полномочиями по осуществлению полномочий собственника, апелляционной коллегией отклоняются.

В силу статьи 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник.

В данном случае в силу пункта 3.13.18 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 Администрация наделена статусом уполномоченного представителя Санкт-Петербурга как собственника нежилого помещения, а в силу пункта 4.23 того же Положения осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 БК РФ возлагает на нее обязательства по оплате денежных требований истца.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Более того, Администрацией не представлено доказательств, что ею в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" выделялось соответствующее финансирование.

Доводы апеллянта о возложении обязанности по оплате тепловой энергии на арендатора ООО "Гарант СПб", также отклоняются, поскольку в силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, а ранее также - в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15222/11 от 17.04.2012, N 13122/12 от 21.05.2013, N 16646/10 от 12.04.2011, в отсутствие заключенного с арендатором и иным титульным пользователем нежилого помещения прямого договора с управляющей компанией, расходы по оплате коммунальных услуг возлагаются на собственника нежилого помещения.

Поскольку в данном случае доказательств заключения прямых договоров между арендатором помещения N 4-Н не представлено, обязанность по оплате стоимости тепловой энергии у пользу ресурсоснабжающей организации в арендатора помещения отсутствует.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу N А56-96496/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова