Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 17АП-13167/22 по делу N А50П-359/2022

г. Пермь

23 ноября 2022 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании представителя начальника Финансового управления администрации Юсьвинского округа Власовой Т.Е. (предъявлен паспорт),

(от заявителя представитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Юсьвинского округа

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 30 августа 2022 года по делу N А50П-359/2022

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры "Юсьвинский культурно-деловой центр" (ИНН 5981002358, ОГРН 1075981000941, сокращенное наименование - МБУК "Юсьвинский КДЦ)

к Финансовому управлению администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края (ИНН 5981008078, ОГРН 1205900006234, сокращенное наименование - Финансовое управление администрации Юсьвинского округа)

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

МБУК "Юсьвинский КДЦ" (далее также - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Финансовому управлению администрации Юсьвинского округа (далее также - заинтересованное лицо, Финансовое управление) с требованием о признании недействительным представления N 2 от 09.03.2022 в части пунктов 5, 10, 14, 17 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края, постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре, от 30.08.2022 требования заявителя удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 5 и 17 представления N 2 от 09.03.2022. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С Финансового управления в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Финансовое управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить в части признания недействительным пункта 17 представления N 2 от 09.03.2022 и принять по делу новое решение; так как заявленные требования удовлетворены частично, отнести судебные расходы на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обжалуя решение суда, заинтересованное лицо настаивает на доводах о нецелевом использовании учреждением целевой субсидии по коду 920000370 и коду 0600SH220 и потому законности представления в части пункта 17.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заявитель в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами Финансового управления, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в заседании суда не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заинтересованным лицом только в части признания недействительным пункта 17 представления N 2 от 09.03.2022 и в части отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на Финансовое управление, учитывая, что стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, в пределах доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Финансовым управлением при осуществлении полномочий органа внутреннего финансового муниципального контроля в соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и на основании приказа от 03.12.2021 N 79-од проведена проверка (ревизия) соблюдения учреждением МБУК "Юсьвинский КДЦ" положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за период с 01.06.2019 по 31.12.2021. По итогам проверки составлен акт от 25.01.2022.

В числе прочего в ходе проверки выявлены факты нецелевого использования средств целевой субсидии по коду 06004К060 в сумме 220 руб., по коду 920000370 в сумме 9392,25 руб. в 2019 году, по коду 0600SH220 в сумме 2181,00 руб. в 2020 году.

Финансовым управлением учреждению выдано представление N 2 от 09.03.2022, содержащее требование обеспечить возврат в бюджет Юсьвинского муниципального округа Пермского края вышеуказанных средств субсидии, использованных не по целевому назначению (пункт 17 представления).

Приказом вышестоящего органа от 11.05.2022 представление отменено в части требования о возврате субсидии по коду 06004К060 в сумме 220 руб. (л.д.9 том 2).

В остальной части учреждение на признании недействительным пункта 17 представления настаивало.

Признавая представление недействительным в указанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Закрепленный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок предоставления субсидий из местных бюджетов устанавливается муниципальными правовыми актами местной администрации. Таким образом, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, помимо прочего, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных названным Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Судом первой инстанции при исследовании представленных в материалы дела доказательств установлено, что в соответствии с Порядком определения объема и условий предоставления муниципальным бюджетным и автономным учреждениям субсидий на иные цели из бюджета Юсьвинского муниципального района, утвержденным постановлением Администрации Юсьвинского муниципального района от 10.03.2017 N 59 (далее - Порядок N 59), между администрацией Юсьвинского муниципального района и учреждением заключено соглашение от 29.11.2019 N 8, предметом которого является представление из бюджета муниципального района в 2019 году субсидии на реализацию непрограммного мероприятия "Ремонт полов в дискозале МБУК "Юсьвинский районный дом культуры" в рамках подготовки к празднованию 95-летия со дня образования Юсьвинского района" (код целевой субсидии 920000370) в размере 120 480,00 рублей.

В соответствии с п.3.2 Порядка N 59 средства, предоставляемые бюджетным и автономным учреждениям в виде субсидий на иные цели, расходуются в соответствии с целевым назначением и не могут быть направлены на другие цели. Субсидии на иные цели расходуются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Пермского края, правовыми актами Юсьвинского муниципального района. Средства субсидии расходуются в текущем финансовом году, а в соответствии с п. 4.3.6 соглашения возврат неизрасходованных средств субсидии в бюджет Юсьвинского муниципального округа должен быть осуществлен не позднее 20 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что учреждением по договору от 01.11.2019 N 45, заключенному с ИП Власовой A.M., приобретены строительные материалы на сумму 120 480,00 руб., в том числе ламинат ЕВРОКОМУХ на сумму 116 280,00 руб., подложка под ламинат - 2610 руб., плинтус - 1590 руб. (накладная от 29.11.2019 N 124).

Факт ремонта полов в дискозале МБУК "Юсьвинский РДК" (прежнее наименование учреждения) в ходе проверки установлен, подтвержден документально, Финансовым управлением не оспаривается.

Вменяя учреждению нецелевое использование бюджетных средств, Финансовое управление исходит из того, что указанные выше строительные материалы в полном объеме на ремонт дискозала не были израсходованы. Оставшиеся от данного ремонта материалы израсходованы на ремонт пола в кабинете N 9 учреждения, который, со слов работников, производился собственными силами учреждения (без привлечения подрядных организаций).

При этом судом установлено, а Финансовым управлением не оспаривается, что на ремонт кабинета N 9 использованы ламинат в количестве 58 штук, плинтус с мягким краем 58 мм дуб венге - 5 шт., подложка под ламинат 25 шт. Общая стоимость использованных материалов составила 9392,25 рублей.

Поскольку средства в сумме 9392,25 руб. фактически использованы учреждением на цели, не определенные соглашением от 29.11.2019 N 8, Финансовое управление настаивает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ имеет место нецелевое использование бюджетных средств.

Проверяя обоснованность данных выводов управления, суд первой инстанции установил, что ремонт пола в дискозале МБУК "Юсьвинский РДК" выполнен. В кабинете N 9 полы отремонтированы за счет образовавшихся остатков приобретенного по субсидии материала ввиду нестандартной конфигурации зала. Из материалов проверки не усматривается, что проверяющими был произведен анализ объема закупленного и необходимого для ремонта материала, возможность образования излишков и их дальнейшего использования. Проверяющими лишь сделан вывод о нарушениях бухгалтерского учета по списанию материальных ценностей, отсутствие согласования с учредителем возможности дальнейшего использования излишков.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Наличие остатков материалов после ремонта является обычным фактом хозяйственной деятельности. Финансовым управлением не установлено, что учреждение закупило для ремонта дискозала вышеуказанные материалы в явно завышенном количестве, не соответствующем параметрам зала. Соответствующая сметная экспертиза в ходе проверки не проводилась, соответствующие расчеты суду не представлены. Признаков злоупотребления со стороны учреждения не установлено. Поскольку фактически учреждение приобрело материалы для ремонта дискозала, то есть для целей, определенных соглашением от 29.11.2019 N 8, нецелевого использования средств не допущено.

В соответствии с порядком определения объема и условий предоставления муниципальным и автономным учреждениям субсидии на иные цели из бюджета Юсьвинского муниципального округа, утвержденным постановлением администрации от 14.11.2019 N 483 (далее - Порядок N 483), с МБУК "Юсьвинский КДЦ" заключено соглашение от 21.04.2020 N 9 о предоставлении из бюджета Юсьвинского муниципального округа Пермского края субсидии в рамках муниципальной программы "Развитие культуры, искусства и молодежной политики в Юсьвинском муниципальном округе Пермского края" по аналитическому коду 0600SH220 "Реализация мероприятий в сфере молодежной политики". Дополнительным соглашением от 21.12.2020 N1 сумма субсидии уменьшена и составила 175 720,48 руб.

Средства субсидии на реализацию мероприятий в сфере молодежной политики предоставляются в бюджет Юсьвинского муниципального округа из бюджета Пермского края по соглашению от 03.02.2020 N 47-01-54-34 и носят целевой характер.

Предоставление и расходование субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на реализацию мероприятий в сфере молодежной политики, осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением правительства Пермского края от 16.07.2019 N 483-п (далее - Порядок N 483-п).

Согласно пункту 2.1 Порядка N 483-п субсидия имеет целевое назначение и предоставляется в целях софинансирования расходов на реализацию мероприятий в сфере молодежной политики в рамках направлений, указанных в Федеральном законе от 30.12.2020 N 489-ФЗ "О молодежной политике в Российской Федерации", в том числе воспитание гражданственности, патриотизма, преемственности традиций, уважения к отечественной истории, историческим, национальным и иным традициям народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.4 Порядка N 483 субсидии бюджетным учреждениям предоставляются в целях реализации, в том числе и мероприятий за счет межбюджетных трансфертов (субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Пермского края, правовыми актами Юсьвинского муниципального района.

Согласно п. 2.3 Порядка N 483 субсидии расходуются в соответствии с их целевым назначением. Использование их на цели, не предусмотренные настоящим Порядком, не допускается.

Судом установлено, что денежные средства по коду субсидии 0600SH220 поступили в течение года в полном объеме. За счет средств субсидии произведены расходы на организацию и проведение фестиваля-конкурса патриотической песни "Победа остается молодой!" и квест-игры "Наследники победы". При организации и проведении фестиваля патриотической песни "Победа остается молодой!" привлекалось к работе жюри.

Материалами проверки установлено, что для транзита жюри Ярковой В.И. приобретено ГСМ в сумме 2181 руб., возмещены ей учреждением по заявке на кассовый расход от 11.12.2020.

Ссылаясь на пункт 2.4 Порядка N 483-п, Финансовое управление, не оспаривая достижение учреждением результата в виде проведения мероприятия, пришло к выводу о том, что расходы по доставке жюри к месту проведения мероприятий не предусмотрены, в связи с чем обязало обеспечить возврат средств субсидий по коду цели 0600SH220 в сумме 2181 руб. в бюджет Юсьвинского муниципального округа.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что пункт 2.4 Правил N 483-п (в том числе и в ранее действовавшей редакции) предусматривает использование субсидии на приобретение товарно-материальных ценностей, в том числе, горюче-смазочных материалов (ГСМ).

Доводы заинтересованного лица о том, что приобретение ГСМ за счет субсидии не касается поездок членов жюри, пункту 2.4 Порядка N 483-п не соответствуют (такого исключения там не указано), в связи с чем отклоняются.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что цель, определенная Порядком N 483-п и Правилами предоставления субсидии была достигнута учреждением, меры, принятые учреждением по несению расходов по транзиту жюри к месту проведения мероприятия направлены на достижение результата использования субсидии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные действия учреждения не могут быть оценены как направленные на причинение бюджету ущерба и негативных последствий.

Основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы о наличии факта нецелевого использования учреждением бюджетных средств, предоставленных в качестве субсидии, не нашли своего подтверждения, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законность представления N 2 от 09.03.2022 в части пункта 17 заинтересованным лицом не доказана (части 5 статьи 200 АПК РФ), представление в указанной части правомерно признано судом недействительным.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод жалобы о неправомерном отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме на Финансовое управление при частичном удовлетворении заявленных требований подлежит отклонению.

Положение части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины не применяется в случае частичного удовлетворения требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц с учетом неимущественного характера данных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 года N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Учитывая изложенное, поскольку в данном случае требования заявителя признаны частично обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на заинтересованное лицо в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Финансовое управление администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта, в связи с этим вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 30 августа 2022 года по делу N А50П-359/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Ю.В. Шаламова