Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 18АП-14141/22 по делу N А07-20508/2021

г. Челябинск

24 ноября 2022 г.

Дело N А07-20508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 по делу N А07-20508/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Еремеевой Галины Геннадьевны (далее - Еремеева Г.Г., должник), по заявлению самого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) Еремеева Г.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Султанбеков Эдуард Маратович (далее - финансовый управляющий), член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21(7222) от 05.02.2022.

Определением от 19.05.2022 срок реализации имущества должника продлен на 2 месяца - до 07.07.2022, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

В суд от финансового управляющего поступили ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, а также отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 05.08.2022 (с приложением).

От кредитора общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - ООО "Финансовая грамотность") поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника и обязании финансового управляющего представить дополнительные документы (справку из органов ЗАГС, ответы из регистрирующих органов по должнику) и пояснения за счет каких доходов и средств происходит погашение текущих платежей, на какие средства живет должник и его семья.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Финансовая Грамотность" отказано.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении Еремеевой Г.Г. завершена. Еремеева Г.Г. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества, за исключением обязательств, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Финансовая Грамотность" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО "Финансовая Грамотность" был сделан запрос с требованием о предоставлении документов по должнику в адрес финансового управляющего. Ответ до настоящего времени не получен. Предоставление отчетных документов, прямая обязанность финансового управляющего, изложенная в законодательстве о банкротстве.

Согласно материалам дела должник не осуществляет трудовую деятельность с 16.07.2015 и в настоящее время находится на содержании дочери. Материалы дела не содержат доказательств о невозможности осуществления трудовой деятельности должника.

К документам, представленным финансовым управляющим не были приложены сведения о закрытии расчетных счетов, сведения об остатке на счетах. Также, финансовым управляющим не был представлен отчет об использовании денежных средств, который позволяет проанализировать доходы и расходы должника в период процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Еремеевой Г.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) Еремеева Г.Г. признана несостоятельной (банкротом),

Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина 05.02.2022 опубликованы в газете "Коммерсантъ", 24.12.2021 включены в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

В реестр требований кредиторов включены требования 5 конкурсных кредиторов третьей очереди - АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Финансовая Грамотность", ООО "Траст-Западная Сибирь", ПАО "Сбербанк России", ООО "Югорское коллекторское агентство" на общую сумму 712 452,17 руб. Кредиторы должника первой и второй очереди не установлены.

Обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), Еремеева Г.Г. указала на наличие у неё обязательств перед 6 кредиторами - ПАО "Сбербанк", ООО "Феникс", АО "Тинькофф Банк", ООО "Югорское коллекторское агентство", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Траст-Западная Сибирь" и Уфимским РОСП УФССП России по РБ в общем размере 818 757,13 руб.

Еремеева Г.Г. в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей нет, официально не трудоустроена, согласно записи в копии трудовой книжке 16.07.2015 уволена по инициативе работника (собственное желание) из ООО "Баштрансгазторг", где работала в столовой N 4 кухонной рабочей.

В отчете финансового управляющего указано, что на сегодняшний день источник дохода у должника отсутствует, Еремеева Г.Г. находится на содержании дочери - Еремеевой Ксении Алексеевны; согласно действующим региональным базам данных Еремеева Г.Г. получателем пенсии не значится.

С целью выявления имущества и имущественных прав должника, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, проведена опись имущества должника 14.01.2022, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Ввиду отсутствия какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и недостаточности денежных средств у должника, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены.

Текущие расходы финансового управляющего (публикации в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, почтовые расходы) составили 9 190,45 руб., не погашены.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждено и судом не установлено.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредиторы таковых не представили и не назвали. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, ООО "НБК" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Еремеева Г.Г. в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей нет, официально не трудоустроена, согласно записи в копии трудовой книжке 16.07.2015 уволена по инициативе работника (собственное желание) из ООО "Баштрансгазторг", где работала в столовой N 4 кухонной рабочей.

В отчете финансового управляющего указано, что на сегодняшний день источник дохода у должника отсутствует, Еремеева Г.Г. находится на содержании дочери - Еремеевой Ксении Алексеевны; согласно действующим региональным базам данных Еремеева Г.Г. получателем пенсии не значится.

С целью выявления имущества и имущественных прав должника, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, проведена опись имущества должника 14.01.2022, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Ввиду отсутствия какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и недостаточности денежных средств у должника, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены.

Текущие расходы финансового управляющего (публикации в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, почтовые расходы) составили 9 190,45 руб., не погашены.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждено и судом не установлено.

Какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и неоспариванию сделок должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с заявлениями о разрешении разногласий кредитор, как заинтересованное лицо, также в суд не обращался.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и об освобождении последнего от обязательств вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 по делу N А07-20508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова