Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 02АП-8756/22 по делу N А28-5356/2022

г. Киров

22 ноября 2022 г.

Дело N А28-5356/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2022 по делу N А28-5356/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое предприятие" (ИНН: 4345426380, ОГРН: 1154350008560)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое предприятие" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 125 418 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2022 по делу N А28-5356/2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, действия ответчика по несвоевременной оплате услуг, не повлекло каких-либо существенных последствий для истца, как для теплосетевой организации, при этом обязательство по оплате соответствующего ресурса было исполнено. Общество отмечает, что истцом не представлено в материалы дела доказательства возникновения негативных последствий, связанных с несвоевременной оплатой, соответственно, оснований для начисления процентов не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области по делу А28-5356/2022 без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что доводы ответчика о необходимости представления истцом доказательств наличия негативных последствий, вызванных отсутствием своевременной оплаты задолженности, не состоятельны, поскольку требование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо имеет право заявить в силу закона, а не в зависимости от наличия (отсутствия) у него каких-либо негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением стороны договора своих обязательств.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "КТК" (правопредшественник ответчика, теплоснабжающая организация) и истцом (теплосетевая организация) подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2016 N 3700-FA051/02-014-0023-2016 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Согласно пункту 4.4. дополнительного соглашения от 21.04.2016 N 1 основанием для расчетов по договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется теплоснабжающей организацией.

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц (пункт 4.6. дополнительного соглашения от 21.04.2016 N 1).

В период с января по декабрь 2021 года истец оказывал услуги по передаче тепловой энергии. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются документами, представленными в материалы дела, в том числе актами за спорный период.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры.

В нарушение условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2016 N 3700-FA051/02-014-0023-2016 ответчик несвоевременно произвел оплату оказанных истцом услуг.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

Частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Факт оказания истцом ответчику в период с января по декабрь 2021 года услуг по передаче тепловой энергии, а также несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод заявителя о непредставлении истцом доказательств наличия негативных последствий, вызванных несвоевременной оплатой ответчиком, апелляционный суд признает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из изложенного бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность должника при нарушении им принятых на себя обязательств, в рассматриваемом случае лежит на ответчике; указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию 125 418 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2022 по делу N А28-5356/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин