Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 16АП-3780/22 по делу N А20-2975/2022

г. Ессентуки

23 ноября 2022 г.

Дело N А20-2975/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кабардовой Марины Владимировны - Кушхова К.А. (по доверенности от 11.05.2022 N 01/5/22)., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабардовой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2022 по делу N А20- 2975/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кабардовой Марины Владимировны, с.п. Терекское к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Абазову Азамату Мухамединовичу, г. Нальчик, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, должник: предприниматель Жиляев Артур Карович, с.п. Терекское с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кабардова Марина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления от 20.06.2022 о приостановлении исполнительного производства N 38391/21/07020, вынесенного судебным приставомисполнителем Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР Абазовым Азаматом Мухамединовичем (далее - пристав). Просит обязать судебного приставаисполнителя Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР Абазова А.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2022 по делу N А20-2975/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2022 по делу N А20-2975/2022 индивидуальный предприниматель Кабардова М.В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Кабардовой М.В. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2022 по делу N А20-2975/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2022 по делу N А20-2975/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 приставом по заявлению предпринимателя на основании исполнительного листа ФС N 012717247 от 03.11.2021, выданного Арбитражным судом КБР по делу N А20-2299/2020, о взыскании с Жиляева А.К. в пользу предпринимателя задолженности в размере 10 157 054 рублей, в отношении Жиляева А.К. было возбуждено исполнительное производство N 38391/21/07020.

16.06.2022 должник - Жиляев А.К. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 38391/21/07020 от 15.11.2021.

Постановлением от 20.06.2022 пристав приостановил исполнительное производство на основании пункта 9 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком до 01.10.2022, действие которого распространяется на должника.

Полагая, что постановление о приостановлении исполнительного производства от 20.06.2022 незаконно, предприниматель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020 г., Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1., согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубляи подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.).

Организации, на которых мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2 Постановления. Заявитель к ним не относится.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Исходя из указанных выше законоположений и разъяснений в их правовом единстве, исполнительное производство N 38391/21/07020 подлежало приостановлению в силу прямого указания закона: подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, и применение мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства в период действия моратория недопустимо.

Оспариваемое Постановление вынесено в период действия моратория, когда исполнительное производство приостанавливается в силу прямого указания закона, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для отказа в приостановлении исполнительного производства.

Изложенные выше правовые позиции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020, согласно которой правовая норма, содержащаяся в пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2022 по делу N А20-2975/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов