Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 16АП-4141/22 по делу N А15-2561/2021

г. Ессентуки

24 ноября 2022 г.

Дело N А15-2561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2022 по делу N А15-2561/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по РД, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 26.04.2021 N 005/06/106-837/2021 о признании в действиях заказчика нарушений пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и предписания от 26.04.2021 N 005/06/106-837/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интех" (далее - ООО "Интех").

Решением суда от 14.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренными актами антимонопольного органа.

Не согласившись с решением суда, министерство обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрены требования о необходимости включения в оценку заявок участников закупки в части нестоимостных критериев оценки, каких-либо определенных документов, что свидетельствует о предоставлении законодательством заказчику права самостоятельно устанавливать перечень документов, подтверждающих квалификацию участников закупки.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2022 по делу N А15-2561/2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МВД по РД утвердило конкурсную документацию на проведение открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ на проведение капитального ремонта фасада административного здания ЦПЭ МВД по РД.

05.04.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение и конкурсная документация по проведению открытого конкурса в электронной форме (извещение N 0103100016521000005) на проведение капитального ремонта фасада административного здания ЦПЭ МВД по РД.

19.04.2021 ООО "Интех" обратилось в управление с жалобой на действия МВД по РД (заказчика) при проведении открытого конкурса в электронной форме" "Капитальный ремонт фасада административного здания ЦПЭ МВД по РД" (извещение N 0103100016521000005).

В ходе рассмотрения данной жалобы в отсутствие представителей сторон управление приняло решение N 005/06/106-837/2021 от 26.04.2021, которым признало жалобу ООО "Интех" обоснованной, в действиях заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 3акона N 44-ФЗ.

На основании указанного решения управление выдало заказчику, оператору электронной площадки предписание N 005/06/106-837/2020 от 26.04.2021.

Министерство, не согласившись с решением управления от 26.04.2021 N 005/06/106-837/2021, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки является предметом нестоимостной оценки заявки, полученной от участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил).

На основании пункта 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 27 (2) Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей: а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров); б) общее количество исполненных контрактов (договоров); в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

В силу пункта 27(3) Правил для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27 (2 настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке или несколько следующих видов контрактов (договоров).

На основании пункта 28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Из оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган признал жалобу ООО "Интех" на действия заказчика МВД по РД при проведении открытого конкурса в электронной форме" "Капитальный ремонт фасада административного здания ЦПЭ МВД по РД" обоснованной и признал в действиях заказчика нарушение пункта 8 части статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ

Как усматривается из положений конкурсной документации заказчика, в разделе "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, их содержание и значимость, порядок их рассмотрения" конкурсной документации при оценке заявок учитывается показатели критерия: 1. Общее количество исполненных контрактов (договоров) (коэффициент значимости = 0,4).

По указанному показателю оценивается наличие исполненного контракта (договора), предусматривающие выполнение работ по строительству и/или реконструкции, и/или сносу, и/или капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) за 2019-2021 годы.

В подтверждение наличия опыта по выполнению работ и требования к ним участником закупки предоставляются следующие документы: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора); копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати. Под успешным выполнением работ понимается исполнение участником закупки контракта/договора в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контракте/договоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное положение порядка оценки может привести к ограничению числа участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты/договоры ранее указанного срока (например, за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе), следовательно, не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса.

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Министерство не доказало, каким образом соответствующие закону решение и предписание управления нарушили его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, является законным и обоснованным оспоренное решение управления, на основании которого управление правомерно выдало министерству предписание от 26.04.2021 N 005/06/106-837/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что на включение в конкурсную документацию нестоимостного критерия подтверждения опыта участника торгов только исполненными государственными контрактами, отсутствует нормативный запрет (ограничение) на установление таких критериев отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, согласно Правилам, опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - в частных или в публичных.

Следовательно, установление в качестве квалификационного критерия наличие опыта у участника конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса и свободный доступ к проводимым публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнении исключительно государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, комиссия антимонопольного органа, проанализировав в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и Правил положения конкурсной документации заказчика, пришла к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае не установлена предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий для признания незаконным решения антимонопольного органа, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2022 по делу N А15-2561/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко И.А. Цигельников