Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-34223/20 по делу N А40-29598/2020

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-29598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Асстра Рус" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-29598/2020

по иску АО "Свобода" (ИНН 7714431171, ОГРН 1187746790318) к ООО "Асстра Рус" (ИНН 7717629959, ОГРН 5087746291221) о взыскании денежных средств в возмещение ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева Т.С. по доверенности от 10.03.2022,

от ответчика: Блинов С.Б. по доверенности от 09.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 885 339 руб. 40 коп. в возмещение убытка.

Решением суда от 29 мая 2020 г. в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 г. решение суда отменено, иск - удовлетворен.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на заявление, в котором возражает против доводов ответчика.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление в порядке статей 309-312, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В целях обеспечения единообразия в применении арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (далее - суд) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 дал следующие разъяснения.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

При принятии постановления от 01 октября 2020 г. об отмене решения суда и удовлетворении иска о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного экспедитором (ответчиком) утратой груза, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные правоотношения сторон возникли из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, материалами дела установлена ответственность ответчика (экспедитора) за утрату груза, поскольку международная транспортная накладная CMR не содержит сведений о получении груза грузополучателем.

В обоснование заявления ответчик указывает, что следующий экспедитор по рассматриваемой перевозке компания "Asstra Forwarding AG" обратился к перевозчику компании "A.Griciaus autotransporto imone" в Клайпедский участковый суд Литовской Республики с иском о взыскании с перевозчика стоимости утраченного груза. В ходе рассмотрения судом дела установлено, что у перевозчика компании "A.Griciaus autotransporto imone" имелся другой экземпляр накладной CMR, в котором в графе 24 проставлен штамп и имеется подпись представителя компании Sainsbury`s Supermarket LTD, удостоверяющие факт получения груза грузополучателем. Так же перевозчик представил доверенность на представителя получателя груза.

Указанные документы в виде надлежащим образом заверенных копий с переводом на русский язык приложены к заявлению (т.3 л.д.154-157).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик - наличие другого экземпляра международной транспортной накладной CMR с иным содержанием, существовало на момент принятия постановления суда и является существенным для дела обстоятельством, способным повлиять на вывод суда при принятии решения, поскольку данный экземпляр CMR свидетельствует о факте получения груза грузополучателем, что исключает утрату груза. При этом, данное обстоятельство не могло быть известно ответчику, поскольку не имелось оснований полагать, что экземпляры одного документа могут отличаться содержанием.

Данные выводы суда апелляционной инстанции истцом не опровергнуты.

Возражение истца о необходимости исследования оригинала CMR несостоятельно, поскольку представленная в материалы дела копия надлежащим образом заверена (т.3 л.д.155), а о фальсификации документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, ранее принятое судом постановление подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 266, 309-312, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление ООО "Асстра Рус" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 г. по делу N А40-29598/2020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Л.А. Яремчук