Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-76081/22 по делу N А40-104617/2022

город Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-104617/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022

по делу N А40-104617/22

по иску ООО "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" (ОГРН: 1117604022337)

к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1053444090028)

третьи лица: АО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" (ОГРН: 1047796723534), АО "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 1027700201352), АО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (ОГРН: 1077763818450), Ассоциация "НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО СОВЕТ РЫНКА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОЙ И РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ И МОЩНОСТЬЮ" (ОГРН: 1027739482616),

о взыскании 6 061 186,62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 3 210 842,10 руб. задолженности по договору о предоставлении мощности от 01.11.2012 N DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01C-12, 2 850 344,52 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ", АО "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ", АО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ", и Ассоциация "НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО СОВЕТ РЫНКА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОЙ И РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ И МОЩНОСТЬЮ".

Решением от 14.09.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (далее - ООО "ХТТЭЦ", Истец, продавец), от имени которого на основании агентского договора от 01.11.2012 N 0422-AD-01C-12 действует агент акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР"), ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель), Акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - АО "СО ЕЭС"), Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС"), Ассоциацией "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - Ассоциация "НП Совет рынка") был заключен договор о предоставлении мощности от 01.11.2012 N DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01C-12 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец (продавец) обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять мощность (п. 2.1, 2.2 Договора), а Ответчик (покупатель) принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора).

В марте 2022 Продавцом в адрес Покупателя было передано (поставлено) мощности на общую сумму 3 210 842,10 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2022 N 1597, актом приема-передачи (поставки) мощности от 31.03.2022 N 00БУ-000810, подписанным ответчиком без разногласий.

Вышеуказанные документы отправлены/получены сторонами в электронном виде и подписаны электронными подписями сторон на основании Соглашения от 31.01.2019 об обмене документами в электронной форме через операторов электронного документооборота.

В связи с просрочкой оплаты по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2022 N 560/2022 о необходимости погашения долга, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена, на дату подачи иска сумма задолженности по договору ДПМ за март 2022 составляет 3 210 842,10 рублей.

Кроме того, между АО "ЦФР" (третье лицо, продавец) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, по условиям которого продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями указанного договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Порядок расчетов и оплаты определены статьей 5 договора N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014. Однако, ответчиком не произведена оплата электрической энергии, поставленной в феврале 2022, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 850 344,52 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 993 и п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, между АО "ЦФР" (третье лицо) и ООО "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (истец) был заключен договор уступки прав (цессии) от 11.04.2022 N 1695-Ц-22, на основании которого АО "ЦФР" передало, а ООО "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" приняло в полном объеме право требования к ПАО "Волгоградэнергосбыт" по исполнению обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, поставленную по договору N 0038-RSV-U-KР-14 от 30.06.2014 в феврале 2022 и не оплаченную ответчиком на дату заключения договора уступки.

Договор уступки между АО "ЦФР" и истцом заключен в форме электронного документа с использованием электронной подписи в соответствии, в порядке и на основании пункта 14.4 Регламента 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка - "Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии" (опубликован на официальном сайте НП "Совет рынка https://www.np-sr.ru/ru/regulation/joining/reglaments/2013).

О состоявшейся уступке и переходе прав требования АО "ЦФР" уведомило ПАО "Волгоградэнергосбыт" письмом от 11.04.2022 N 53-1280.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цессии АО "ЦФР" передало ООО "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" следующие документы, удостоверяющие право требования к должнику:

копия счета-фактуры за февраль 2022 N 00004416 от 28.02.2022;

доказательства электронной подписи и электронной передачи должнику счета-фактуры за февраль 2022;

копия акта приема-передачи электроэнергии за февраль 2022 N КП-000881 от 28.02.2022;

доказательства электронной подписи и электронной передачи должнику акта приема-передачи за февраль 2022.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу в полном объеме перешло право требования к ответчику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за февраль 2022 в сумме 2 850 344,52 рублей.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о недоказанности объемов поставленной электроэнергии (мощности) как противоречащие материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-104617/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1053444090028) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова