Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-74176/22 по делу N А40-152568/2022

г.Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-152568/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-152568/22 по иску индивидуального предпринимателя Мироновой Александры Александровны (ОГРНИП 318695200005750) к ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН 9715354967) о взыскании задолженности и неустойки в размере 304.135,70 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.10.2022 требования индивидуального предпринимателя Мироновой А.А. (далее - истец) о взыскании с ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" (далее - ответчик) 286.380,13 руб. задолженности по договору N 0006634А от 22.06.2020 (далее - договор) и 17.755,57 руб. пени за период с 12.05.2022 по 12.07.2022 с последующим начислением с 13.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что размер задолженности необоснован, а к требованию о начислении пени подлежали применению мораторные ограничения.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен агентский договор.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1) ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение осуществлять доставку и вручение заказов клиентам истца и перечислять денежные средства, полученные от клиентов за вычетом вознаграждения, истцу (п.п. 4.1.3, 5.2 договора).

Согласно отчету агента от 28 февраля 2022 года ответчик получил от клиентов истца в феврале месяце 141 371 руб. (оценочная стоимость заказа), агентское вознаграждение составило 19.501, 76 руб. за доставку врученных заказов, а также 1.414,04 руб. за доставку возвращенных заказов. Итого за февраль 2022 года ответчик должен был перечислить истцу 120.455,20 руб.

Согласно отчету агента от 31 марта 2022 года ответчик получил от клиентов истца в марте месяце 77.258 руб. (оценочная стоимость заказа), агентское вознаграждение составило 15.394,78 руб. за доставку врученных заказов, а также 1.271,25 руб. за доставку возвращенных заказов. Итого за март 2022 года ответчик должен был перечислить истцу 60.591,97 руб.

Согласно отчету агента от 30 апреля 2022 года ответчик получил от клиентов истца в апреле месяце 119.678 руб. (оценочная стоимость заказа), агентское вознаграждение составило 13.386,01 руб. за доставку врученных заказов, а также 959,03 руб. за доставку возвращенных заказов. Итого за апрель 2022 года ответчик должен был перечислить истцу 105.332,96 руб. Всего перечислению подлежало 286.380,13 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнил частично, в результате чего сумма долга составила 239.904,28 руб.

Условиями п.6.8 договора согласована неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

На сумму долга истец начислил пени за период с 12.05.2022 по 12.07.2022 в размере 17.755,57 руб., продолжив начисление с 13.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст.1006 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1008 ГК РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств выплаты вознаграждений по двусторонним отчетам, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 1005 и 1008 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.6.8 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в отношении несогласия с начисленной задолженностью, как документально необоснованные, в частности, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения суммы долга, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на необходимость применения мораторных ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, так как из условий п.5.2 и 5.6 договора усматривается, что обязанность по оплате вознаграждения возникает на стороне ответчика после получения счета на оплату. При этом, доказательств выставления истцом счетов на оплату в материалы дела не представлено, следовательно, в силу ст.314 ГК РФ, основанием для исчисления даты начала возникновения обязательства по выплате вознаграждения следует принимать досудебное требование истца, с учетом его мотивировочной части, обязательство по выплате вознаграждения возникло не ранее 11.05.2022. Таким образом, к спорным правоотношениям мораторные ограничения неприменимы ввиду возникновения обязательств в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), что прямо следует из содержания пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-152568/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН 9715354967) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров