Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 01АП-333/21 по делу N А79-8906/2020

г. Владимир

15 ноября 2022 г.

Дело N А79-8906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.08.2022

по делу N А79-8906/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Простор", о признании незаконными действий (бездействия) бывшего временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Простор" Аввакумовой Марины Робертовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1052128050644, ИНН 2127023517),

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор", Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с жалобой на действия временного управляющего Аввакумовой Марины Робертовны (далее - временный управляющий, Аввакумова М.Р.).

Определением от 26.08.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовался статьями 32, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что незаконность действий (бездействия) временного управляющего не доказана, кроме того, не доказано, что права должника кредиторов должника нарушены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.08.2022 и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что проведение финансового анализа с расчетом коэффициентов, характеризующих платежеспособность с годичной периодичностью, а не по квартально, является необоснованным. Отсутствие необходимых документов у временного управляющего в полном объеме является следствием бездействия Аввакумовой М.Р.

Полагает, что действия (бездействие) временного управляющего нарушили права Общества.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Аввакумова М.Р. в отзыве на апелляционную жалобу указала на необоснованность доводов жалобы, просила отказать в её удовлетворении и оставить определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением суда от 09.12.2020 заявление Кушниренко А.Н. о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Аввакумова М.Р.

20.04.2021 ООО "Простор" обратилось в суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ООО "Простор" Аввакумовой М.Р.

В обоснование заявленных требований заявитель, сославшись на протокол N 00682121 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составленным 05.10.2021 должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике (далее - Управление) в отношении Аввакумовой М.Р., просил признать незаконными действия (бездействия) Аввакумовой М.Р., исполнявшей обязанности временного управляющего ООО "Простор", выразившиеся: в не опубликовании сведений о проведении собрания работников должника в газете "Коммерсантъ", не принятии всех мер по уведомлению работников должника о проведении собрания работников назначенного на 19.04.2021; в не выполнении обязанности по проведению собрания кредиторов должника лично; в отсутствие в отчете арбитражного управляющего от 28.04.2021 раздела "Приложение"; в ненадлежащем проведении финансового анализа, а именно: коэффициенты характеризующие платежеспособность должника рассчитаны с годичной периодичностью, а не поквартально; к анализу финансового состояния ООО "Простор" от 09.12.2020 не приложены копии документов на основании которых подготовлен анализ; - в несвоевременной опубликовании временным управляющим сведений в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "Простор".

Определением суда от 17.05.2021 производство по делу N А79-8906/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Простор" прекращено.

Определением от 26.08.2022 в удовлетворении заявления судом отказано.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении соответствующих жалоб лицо, обратившееся с суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействий) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействий) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-9292/2021 от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2022, Аввакумова М.Р. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей временного управляющего ООО "Простор" по настоящему делу привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Суды признали доказанным нарушение Аввакумовой М.Р. требований, предусмотренных законодательством о банкротстве, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела N А79-9292/2021 признал не доказанным событие вмененного Аввакумовой М.Р. административного правонарушения по эпизоду проведения финансового анализа с использованием данных с годичной периодичностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что указание заявителем на нарушения, допущенные Аввакумовой М.Р., в части отсутствия в отчете арбитражного управляющего от 28.04.2021 раздела "Приложение", проведения финансового анализа с расчетом коэффициентов характеризующих платежеспособность с годичной периодичностью, а не поквартально, является не обоснованным.

Коллегия судей, повторно рассмотрев материалы, оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также приходит к выводу, что оспариваемые нарушения, допущенные Аввакумовой М.Р., в подтвержденной судебными актами по делу N А79-9292/2021 части, носят формальный характер, и не привели к нарушению прав и законных интересов Общества и его кредиторов, доказательств обратного не представлено.

Доводы Общества о затягивании Аввакумовой М.Р. процедуры банкротства, действий временного управляющего в интересах кредиторов, рассмотрению не подлежат, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, так как отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя и кредиторов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом нижестоящей инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Несогласие с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении судами норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявленные доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются неправомерными по изложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.08.2022 по делу N А79-8906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

С.Г. Кузьмина Е.А. Рубис