Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 15АП-235/24 по делу N А32-17117/2023

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2024 г.

дело N А32-17117/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Сосновских К.В. по доверенности 65 от 20.02.2024;

от третьих лиц: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос"

на решение Арбитражного суда краснодарского края от 14.12.2023 по делу N А32-17117/2023

по иску УФНС России по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос"

при участии третьих лиц: УФНС по Краснодарскому краю; закрытого акционерного общества "Красная поляна"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 2 509 374,01 руб.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 14.12.2023 по делу N А32-17117/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не представил доказательств того, что убытки были причинены в период действия договора страхования.

В судебное заседание не явился истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 по делу N A35-3608/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 4633021968, ОГРН 1084633001914, адрес: п. Студенок, Железногорский район, Курская область, 307130) несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2018 конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" утвержден арбитражный управляющий Бракоренко Олег Иванович (ИНН 710603000447, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 7335) -член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (исключен из СРО 28.12.2021 года).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2020 по делу N A35-3608/2010 о признании ЗАО "Красная поляна" несостоятельным (банкротом) завершено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2020 по делу N А35-3608/2010 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Бракоренко О.И., выразившееся в распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, без учета приоритетного характера порядка погашения требований уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Бракоренко Олега Ивановича убытков в размере 165 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2021 по делу N А68-12438/2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2022 по делу N А68-12438/2021 исковое заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к конкурсному управляющему ЗАО "Красная поляна" Бракоренко Олегу Ивановичу о взыскании убытков в размере 165 000 рублей - удовлетворено, с Бракоренко Олега Ивановича взысканы убытки в размере 165 000 рублей, а также 5 950,00 рублей по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что в результате бездействия конкурсного управляющего Бракоренко О.И., выразившегося в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, уполномоченный орган не получил удовлетворения требований, подлежащих удовлетворению в режиме второй очереди, в соответствии с Законом о банкротстве на сумму 165 000 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего Бракоренко О.И., денежные средства в размере 1 100 000 руб., поступившие на счет должника от ИП Каргиной СВ., были распределены следующим образом: 1 045 000 руб. - погашение задолженности залогового кредитора ООО "АПК-Черноземье"; 55 000 руб. -погашение задолженности по вознаграждению Благочева П.В.

Так как требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению во вторую очередь, денежные средства в пределах 15% от вырученных средств распределены конкурсным управляющим Бракоренко О.И. в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, уполномоченный орган не получил удовлетворения требований на сумму 165 000 руб. (15% от 1 100 000 руб.).

Исполнительные листы Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2022 серия ФС N 038696333, N 038696334 по делу N А68-12438/2021 на взыскание задолженности с Бракоренко Олега Ивановича ИНН 710603000447 в размере 165 000,00 рублей в счет возмещения убытков и 5 950,00 рублей по оплате государственной пошлины направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 02.06.2022 года. Исполнительное производство возбуждено от 20.09.2022 года. Погашение задолженности по указанным исполнительным листам не производилось.

Общество с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" 11 мая 2016 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Красная поляна" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2016 по делу N A35-43 59/2016 заявление ООО "ПС "Голдстрим" принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 08 ноября 2016 года) в отношении ООО "Птицефабрика "Красная поляна" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 07 августа 2017 года) по делу N A35-4359/2016 в отношении ООО "Птицефабрика "Красная поляна" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2018 (резолютивная часть от 30.10.2018 года) по делу N А35-4359/2016 конкурсным управляющим ООО "Птицефабрика "Красная поляна" утвержден арбитражный управляющий Бракоренко Олег Иванович (ИНН 710603000447, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 7335) -член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (исключен из СРО 28.12.2021 года).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2020 по делу N A35-4359/2016 о признании ООО "Птицефабрика "Красная поляна" несостоятельным (банкротом) завершено конкурсное производство.

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Красная поляна" Бракоренко Олега Ивановича убытков в размере 2 344 374 руб. 01 копейка.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2021 N А35-4359/2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939).

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2022 по делу N A35-4359/2016 исковое заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (ИНН 4632048580, ОГРН 1044637043384) к конкурсному управляющему ООО "Птицефабрика "Красная поляна" Бракоренко Олегу Ивановичу о взыскании убытков в размере 2 344 374 руб. 01 коп. - удовлетворено, с Бракоренко Олега Ивановича взысканы убытки в размере 2 344 374 руб. 01 копейка.

Судом установлено, что у конкурсного управляющего была возможность погасить задолженность по платежам в бюджет, которая включена в состав второй очереди, в пределах 20% от суммы, поступившие от реализации предмета залога, однако задолженность не была погашена по причине незаконного бездействия конкурсного управляющего, что указывает на наличие вины (в форме умысла или грубой неосторожности) в действиях (бездействии) арбитражного управляющего. Данное бездействие конкурсного управляющего Бракоренко О.И. причинило убытки уполномоченному органу, что является основанием для возложения на Бракоренко О.И. гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 2 344 374 руб. 01 копейка.

Так, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества должника от 12.08.2020 N 1 (залоговое имущество), общая сумма продажи составила 11 986 905 руб. 33 копейки.

При этом из суммы, вырученной от реализации предмета залога, в счет погашения требований второй очереди Федеральной налоговой службы, конкурсный управляющий должен был направить 2 344 374 руб. 01 коп., что составляет 20% от суммы реализации предмета залога (11 721 870 руб. 07 коп.). Однако конкурсный управляющий погашений второй очереди не производил

Исполнительный лист Арбитражного суда Курской области от 16.05.2022 серия ФС N 035040838 по делу N АЗ5-4359/2016 на взыскание задолженности с Бракоренко Олега Ивановича ИНН 710603000447 в размере 2 344 374 руб. 01 копейка в счет возмещения убытков направлен Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 02.06.2022 года. Исполнительное производство возбуждено от 09.11.2022 года. Погашение задолженности по указанному исполнительному листу не производилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Судами установлен факт бездействия конкурсного управляющего, выразившийся в неперечислении в нарушение ст. 134, 138 Закона о банкротстве денежных средств в счет погашения требований ФНС России относящихся ко 2-ой, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Таким образом, наступление страхового случая, с которым связано возникновение у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение, подтверждается судебными актами по делу N A35-4359/2016, N А35-3608/2010, N А68-1243 8/2021.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Страховой случай наступил в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего N 930-0003466-03685 от 04.12.2019, заключенного с ООО СК "Гелиос" (срок действия договора страхования ответственности с 04.12.2019 по 03.12.2020 год).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение наступает с момента вступления в законную силу решения суда, установившего ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и привлечение его к ответственности (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что наличие вступивших в законную силу определений суда о взыскании с Бракоренко О.И. в пользу ФНС России убытков является страховым случаем, влекущим за собой возникновение у страховщика обязанности по производству страховой выплаты, наступившего в период действия договора страхования.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что причинение вреда арбитражным управляющим произошло в период действия договора страхования.

Данный довод судом отклонен по следующим основаниям.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пп. 5, 7 ст. 24.1).

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Абз. 3 п. 3 ст. 10 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

С учетом положений статей 307, 309, части 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потерпевший вправе обратиться непосредственно к страховщику, либо к причинителю вреда за возмещением причиненного ущерба.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2022 по делу N А68-12438/2021 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к конкурсному управляющему ЗАО "Красная поляна" Бракоренко Олегу Ивановичу о взыскании убытков в размере 165 000 рублей - удовлетворено, с Бракоренко Олега Ивановича взысканы убытки в размере 165 000 рублей, а также 5 950,00 рублей по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что в результате бездействия конкурсного управляющего Бракоренко О.И., выразившегося в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, уполномоченный орган не получил удовлетворения требований, подлежащих удовлетворению в режиме второй очереди, в соответствии с Законом о банкротстве на сумму 165 000 рублей.

Дата 15.02.2019 - направление предложения о заключении договора второму участнику торгов ИП Каргиной С.В., с которой в дальнейшем был заключен договор купли-продажи по цене 1 100 000 руб., указанная в отзыве ООО "СК "Арсеналъ", не может являться определяющей возникновение убытков, так как в ходе конкурсного производства ЗАО "Красная поляна" было возможно погашение требований кредиторов, в том числе за счет взыскания в конкурсную массу ЗАО "Красная поляна" страхового возмещения с ООО "СК "Арсеналъ" в рамках дела N А40-50675/20-151-378.

При этом о невозможности поступления денежных средств в конкурсную массу в виде страхового возмещения, лицам, участвующим в деле N А35-3608/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Красная поляна", стало известно только из определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-50675/20-151-378, которым ЗАО "Красная Поляна" отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "СК "Арсеналъ" страхового возмещения в размере 53 080,92 рублей.

Кроме того, определением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2020 по делу N А35-3608/2010 о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Красная поляна" до 19.11.2020, судом установлено, что в настоящее время не завершено проведение всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, рассматривается заявление о признании сделок недействительными, проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы.

09.06.2020 конкурсный управляющий ЗАО "Красная поляна" Бракоренко Олег Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению залоговым кредиторам следующих сумм: 470 734,59 руб. - погашение задолженности залогового кредитора ООО "Племптица КП"; 91 755,72 руб. - погашение задолженности залогового кредитора ООО "МедиаКар"; 214 273,69 руб. - погашение задолженности залогового кредитора ООО "Ваша Марка"; 165 000,00 руб. - погашение задолженности залогового кредитора ООО "АПК - Черноземье" и обязании их возвратить денежные средства в конкурсную массу ЗАО "Красная поляна".

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2020 по делу N А35-3608/2010 принят отказ конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Бракоренко Олега Ивановича от заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу. Производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

Фактической датой возникновения убытков, является 01.10.2020 - дата отказа конкурсного управляющего от заявления о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств залоговым кредиторам, то есть в период действия договора страхования от 04.12.2019 N 930-0003466-03685.

Необходимо отметить, что определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2020 по делу N А35-3608/2010 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Бракоренко О.И., выразившееся в распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, без учета приоритетного характера порядка погашения требований уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, судом 20.11.2020 установлен факт нарушений, допущенных конкурсным управляющим, в период действия договора страхования от 04.12.2019 N 930-0003466-03685.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2022 по делу N А35-4359/2016 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к конкурсному управляющему ООО "Птицефабрика "Красная поляна" Бракоренко Олегу Ивановичу о взыскании убытков в размере 2 344 374 руб. 01 коп. - удовлетворено, с Бракоренко Олега Ивановича взысканы убытки в размере 2 344 374 руб. 01 копейка.

Судом установлено, что бездействие конкурсного управляющего Бракоренко О.И. причинило убытки уполномоченному органу, что является основанием для возложения на Бракоренко О.И. гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 2 344 374 руб. 01 копейка.

Так, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества ООО "Птицефабрика "Красная поляна" от 12.08.2020 N 1, по реализации имущества, общая сумма продажи составляет 13 203 000,00 руб. из них 11 721 870,07 рублей - от реализации залогового имущества.

При этом из суммы, вырученной от реализации предмета залога, в счет погашения требований второй очереди уполномоченного органа, конкурсный управляющий должен был направить 2 344 374,01 руб. (20% от 11 721 870,07 рублей). Однако погашение второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Птицефабрика "Красная поляна" в нарушение ст. 138 Закона о банкротстве не производилось.

Согласно материалам дела N А35-4359/2016, иного имущества, включенного в конкурсную массу ООО "Птицефабрика "Красная поляна" не выявлено. Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2020 по делу N А35-4359/2016 конкурсное производство завершено.

Таким образом, моментом наступления страхового случая является факт причинения убытков уполномоченному органу, а именно распределение в августе 2020 года поступивших по договору купли-продажи недвижимого имущества ООО "Птицефабрика "Красная поляна" от 12.08.2020 N 1 денежных средств в нарушение очередности, то есть в период действия договора страхования ответственности от 04.12.2019 N 930-0003466-03685, заключенного с ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (срок действия с 04.12.2019 до 03.12.2020 года).

Учитывая изложенное, наступление страхового случая, с которым связано возникновение у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение, подтверждается судебными актами по делу N А68-12438/2021 и N А35-4359/2016.

Указанные судебные акты являются необходимым подтверждением наличия страхового случая, а их исполнение обеспечивается обязанностью ООО СК "Гелиос" произвести страховую выплату по договору от 04.12.2019 N 930-0003466-03685.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о моменте наступления страхового случая в период действия договора страхования, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Содержащаяся в пункте 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве норма, устанавливающая понятие страхового случая, является императивной, то есть стороны в принципе не вправе были согласовывать иное содержание понятия "страховой случай", в том числе в части определения момента его наступления. Правила страхования, направленные на конкретизацию момента формирования страхового случая, в данном случае применению не подлежат. Определение страхового случая должно было осуществляться на общих основаниях исходя из положений пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве. Подобного подхода придерживается Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 305-ЭС18-2393 по делу N А40-8514/2017, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-2393 по делу N А40-8514/2017).

Таким образом, условия договора или Правил страхования, вводящие дополнительные, ограничивающие права страхователя или выгодоприобретателя условия для признания случая страховым, применению не подлежат.

Кроме того, предлагаемое ответчиком толкование условий договора и Правил страхования фактически лишает выгодоприобретателя права на страховое возмещение, когда страховой случай произошел в последний день срока действия договора страхования. В такой интерпретации соответствующее условие договора противоречит существу правового регулирования страховых отношений и является ничтожным в силу пункта 2 ст. 168 ГК РФ. Как указал Пленум ВС РФ "Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность" (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда краснодарского края от 14.12.2023 по делу N А32-17117/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев