Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 10АП-21773/22 по делу N А41-17970/2022

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А41-17970/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Лотошино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу N А41-17970/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Индивидуального предпринимателя Федорова Михаила Александровича - лично по паспорту; Беликова О.А. по доверенности от 14.03.2022;

Администрации городского округа Лотошино Московской области - Волкова И.В. по доверенности от 19.07.2022.

Индивидуальный предприниматель Федоров Михаил Александрович (далее -заявитель, ИП Федоров, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконным решения Администрации городского округа Лотошино Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) от 01.03.2022 N Р001-9642784595-56442305, обязании администрации в течение тридцати дней со дня вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить предпринимателю в собственность за плату по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка, без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:02:0010806:13, площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, городское поселение Лотошино, рп Лотошино, вблизи д. Редькино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласилась администрация, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на доводах жалобы, представитель заявителя против них возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 предпринимателем и администрацией заключен договор аренды N 6/3-2018 земельного участка с кадастровым номером 50:02:0010806:13 площадью 60 000 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Лотошинский район, городское поселение Лотошино, рп Лотошино, вблизи д. Редькино, категория земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: "сельскохозяйственное использование" (регистрация права аренды 21.05.2018). Срок действия договора 10 лет.

Предприниматель в феврале 2022 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", а именно: предоставить в собственность за плату без проведения торгов принадлежащий ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 50:02:0010806:13.

Решением администрации от 01.03.2022 N Р001-9642784595-56442305 отказано в предоставлении государственной услуги в связи со следующим: недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, поскольку в ходе осмотра и фотофиксации выявлено, что участок используется частично.

Предприниматель, полагая, что отказ администрации в предоставлении ему в собственность без торгов спорного земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки.

Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной статье Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в т.ч. если:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка;

- границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";

- площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, администрация ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок используется предпринимателем частично.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения за плату без торгов может являться только имеющаяся на момент рассмотрения заявления информация от органа государственного земельного надзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, а также о факте неисполнения им предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации, от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения администрация представила в материалы дела акт осмотра от 17.02.2022 N 41 и акт рейдового осмотра от 15.04.2022 N 6.

Согласно акту осмотра от 17.02.2022 N 41 земельного участка с кадастровым номером 50:02:0010806:13 в ходе визуального наблюдения установлено, что на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что акт составлен в феврале, тогда как в зимний период земельный участок не мог использоваться по причине того, что сельскохозяйственные работы не ведутся под снежным покровом и на замерзшей земле. Кроме того, из указанного акта не следует, что данный участок не обрабатывается, зарос многолетними сорными травами, кустами и деревьями и не используются для сельскохозяйственного производства.

Актом рейдового осмотра от 15.04.2022 N 6 земельного участка с кадастровым номером 50:02:0010806:13 выявлены признаки самовольного занятия предпринимателем прилегающих земельных участков, их использование земельных участков не по целевому назначению, неиспользование земельного участка.

Однако на момент вынесения оспариваемого решения данные обстоятельства установлены не были, в связи с чем не могут быть положены в основу отказа в предоставлении государственной услуги.

Информации от органа государственного земельного надзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, у администрации на момент принятия оспариваемого решения не имелось.

При этом по результатам рейдового осмотра предпринимателю выставлено уведомление от 29.04.2022 N 01/11-979 о недопустимости нарушения требований действующего законодательства относительно самовольного занятия прилегающих земельных участков и необходимости приведения границ собственного земельного участка в соответствии с координатами границ земельного участка. Выводов о неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 50:02:0010806:13 не содержится.

Кроме того, от органа, осуществляющего контроль и надзор за землями сельскохозяйственного назначения, Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (Россельхознадзор) в материалы дела поступило пояснение, согласно которому, контрольно-надзорных мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:02:0010806:13 управлением не проводилось, сведениями о фактах неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ управление не располагает.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 N П/0412 виду разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" соответствует описание - ведение сельского хозяйства, в том числе растениеводство (код 1.1) и животноводство (код 1.7), а также размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Предприниматель занимается смешанным сельским хозяйством (животноводством и растениеводством), что подтверждается выпиской из ОГРНИП.

Согласно представленной копии справки от 15.07.2022 ФГБУ государственный центр агрохимической службы "Московский" при проведении обследования почв земельного участка с кадастровым номером 50:02:0010806:13 установлено, что в кадастре площадью 6,0 га имеется пастбище площадью 1,3 га, остальная часть 4, 7 га не является угодьем (бывшая территория склада сельхозхимии) что отражено на планшете ВИСХАГИ с 1995 года, т.е. до передачи земельного участка в аренду предпринимателю.

Согласно представленной в материалы дела копии результатов агрохимического обследования и мониторинга участка с кадастровым номером 50:02:0010806:13 от 22.10.21, выполненного ФГБУ государственный центр агрохимической службы "Московский", все угодья используются, неиспользованных угодий нет. Неугодья площадью 2 га рекомендованы к вводу в сельскохозяйственный оборот путем проведения культуртехнических работ. Проектная документация на культуртехнические работы согласована с ФГБУ "Спецмелиоводхоз" 22.06.2022.

Ссылка администрации о согласовании отказов с Министерством имущественных отношений Московской области, в связи с чем администрация не могла согласовать предоставление услуги в рамках своих полномочий, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные решения не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, что предприниматель использует земельный участок с кадастровым номером 50:02:0010806:13 в полном соответствии с договором аренды и видом разрешенного использования земельного участка.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу N А41-17970/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Лотошино Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова