Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 13АП-31974/22 по делу N А56-64152/2022

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2022 г.

Дело N А56-64152/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31974/2022) ООО "Терминал Морской Рыбный Порт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу N А56-64152/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал Морской Рыбный Порт" к Балтийской таможне об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал Морской Рыбный Порт" (далее - Общество, ООО "ТМРП", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможенный орган, ответчик, Таможня) от 08.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-854/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.08.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 20.09.2022.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Обществом подана апелляционная жалоба, в которой Общество, не оспаривая факта правонарушения, просит признать его малозначительным.

От Таможни в материалы дела поступил письменный отзыв с несогласием с доводами апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2022 на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х "BALTIC SHEARWATER" по коносаменту N CBAR22XRTMLED75 в контейнере TGHU6139773 прибыл товар "плитка" в количестве 32 грузовых мест, весом брутто 25140 кг.

28.02.2022 вышеуказанный товар помещен в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) ООО "ТМРП".

10.03.2022 ООО "ТМРП" (лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров) представлен таможенному органу отчет по форме ДО-2 N 0006827 от 10.03.2022, согласно которому товар, прибывший по коносаменту N CBAR22XRTMLED75 в контейнере TGHU6139773, выдан со склада 10.03.2022 на основании ДТ NN 10216170/020322/3062384, 10216170/020322/3062386, 10216170/020322/3062387.

В рамках таможенного контроля установлено, что данный товар выдан с ПЗТК 09.03.2022, что подтверждается приемосдаточным ордером N 000548745 от 09.03.2022, материальным пропуском N 000271569 от 09.03.2022, таким образом, графа 12 отчета по форме ДО-2 0006827 от 10.03.2022 содержит недостоверные сведения.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, что образует состав правонарушения по статьей 16.15 КоАП РФ, Таможней в отношении ООО "ТМРП" 08.04.2022 возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000- 854/2022 и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол от 06.05.2022 по делу об административном правонарушении N 10216000-854/2022.

Постановлением Таможни от 08.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-854/2022 ООО "ТМРП" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем и совершаемых с ними таможенных операций.

Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Частью 5 статьи 90 Федерального закона N 289-ФЗ от 03.08.2018 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 Федерального закона N 289-ФЗ.

В силу части 5 статьи 92 Закона N 289-ФЗ лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров обязано представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со статьей 13 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона N 289-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, лицами получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2-12 части 1 статьи 90 Закона N 289-ФЗ

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 90 Закона N 289-ФЗ место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта является местом временного хранения товаров.

Порядок предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности, утвержден приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 32 Порядка отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

Согласно пункту 5 Приложения 6 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к настоящему приказу).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2022 ООО "Терминал морской рыбный порт" предоставлен отчет по форме ДО-2 N 0006827 от 10.03.2022, согласно которому товар, прибывший по коносаменту N CBAR22XRTMLED75 в контейнере TGHU6139773, выдан со склада 10.03.2022. В рамках таможенного контроля установлено, что данный товар убыл с территории ПЗТК ООО "Терминал морской рыбный порт" 09.03.2022 (приемо-сдаточный ордер N 000548745 от 09.03.2022, материальный пропуск N 000271569 от 09.03.2022).

Таким образом, Обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения (о дате выдачи товара со склада), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ являются не достаточно мотивированными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем может быть признано малозначительным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отчет по форме ДО-2 представлен Обществом в установленный законом срок, все сведения о товаре указаны достоверно. Допущенное Обществом нарушение в части указания даты убытия груза 10.03.2022 вместо 09.03.2022 не повлияло на правильность таможенного оформления, не привело к каким-либо негативным последствиям в области таможенных правоотношений. Оснований полагать, что Общество пренебрежительно относится к своим публично-правовым обязанностям, не имеется и из материалов дела не следует.

При этом следует учесть, что законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Более того, вопреки ошибочным выводам Таможни, положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению, при этом повторное совершение административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2022 года по делу N А56-64152/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 08.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-854/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева