Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-68750/22 по делу N А40-324705/2019

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-324705/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая юридическая Контора"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2022,

об отказе ООО "Первая юридическая Контора" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-324705/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колизей"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Юридическое содействие бизнесу": Щукин Д.Ю., по дов. от 08.12.2021

от ООО "СМ Дмитровка": Софронова Ю.И., по дов. от 28.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Колизей" (ОГРН 1077746359811, ИНН 7713611012) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобровский Алексей Владимирович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33(6754) от 22.02.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 16.08.2022 поступило заявление ООО "Первая юридическая Контора" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на регистрацию перехода права собственности, в отношении следующего объекта: нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, вл. 62с5 с кадастровым номером 77:09:0002029:1031 до вынесения Арбитражным судом города Москвы судебного акта по делу N А40-324705/2019 по итогам рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "Первая юридическая контора" о признании недействительными сделок, направленных на сокрытие имущества должника от взыскания и передачу контроля над имуществом другому лицу: внесение ООО "Колизей" неденежного вклада в уставный капитал ООО "СМ Дмитровка" в виде имущества: здания, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл.62с5 с кадастровым номером: 77:09:0002029:1031; решение внеочередного общего собрания участников ООО "СМ Дмитровка" об увеличении уставного капитала ООО "СМ Дмитровка" за счет внесения дополнительного денежного вклада в уставный капитал ООО "СМ Дмитровка" третьим лицом Лихоман О.В., оформленное протоколом N 2 от 29.11.2019 г.; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества ООО "Колизей": здания, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл.62с5 с кадастровым номером: 77:09:0002029:1031.

Определением от 23.08.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал ООО "Первая юридическая Контора" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Первая юридическая Контора" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

ООО "Первая Юридическая контора" в апелляционной жалобе указывает, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу затруднит возврат активов в конкурсную массу.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что объект недвижимости может выбыть из собственности нынешнего правообладателя (права которого оспариваются Заявителем в рамках обособленного спора о признании сделок недействительными), а меры по возмещению стоимости утраченного объекта будут получены нынешнем правообладателем в обход интересов кредиторов Должника.

Через канцелярию суда от ООО "Юридическое содействие бизнесу" и ООО "СМ Дмитровка" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Юридическое содействие бизнесу" и ООО "СМ Дмитровка" доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

По мнению заявителя, принятие испрашиваемых обеспечительных мер позволит сохранить возможность возврата в конкурсную массу спорного недвижимого имущества, поскольку исполнение судебного акта без принятия обеспечительных мер будет затруднительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, при этом заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Глава 8 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения и основания для принятия арбитражными судами обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий достоверных и достаточных доказательств, обуславливающих необходимость применения предложенных мер по обеспечению исполнения принятого в будущем судом судебного акта, в том числе обстоятельств невозможности исполнения судебного акта либо уклонение от его выполнения, возможность причинения значительного ущерба кредиторам должника в случае непринятия обеспечительных мер, не представил.

Довод ООО "Первая Юридическая Контора" о невозможности исполнения судебного акта носит предположительный характер и не может быть взят за основу для принятия обеспечительных мер.

Оспаривание сделки с должником не может являться объективным основанием для принятия запрашиваемых обеспечительных мер.

Из заявленных требований и материалов дела следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, вл. 62с5 было внесено ООО "Колизей" в уставный капитал ООО "СМ Дмитровка" и в настоящий момент имеет имущество в виде доли в размере 48,51 % в уставном капитале ООО "СМ Дмитровка" (ИНН 7713469180).

В рамках процедуры банкротства ООО "Колизей" были проведены торги на которых реализовывалась часть имущества ООО "Колизей" в виде доли в размере 48,51 % в уставном капитале ООО "СМ Дмитровка" (ИНН 7713469180). Организатором торгов выступил ИП Кочетков Кирилл Владимирович (ИНН 771991095100).

В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов N 96605 от 28.09.2021 победителем торгов был признан Осадчий Дмитрий Сергеевич, действовавший в интересах, Дыкова Ивана Владимировича.

22.12.2021 заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью между ООО "Колизей" в лице конкурсного управляющего Бобровского А.В. и Дыковым И.В.

В связи с отказом победителя торгов от оплаты приобретаемого имущества, ООО "Колизей" в лице конкурсного управляющего Бобровского А.В., обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СМ Дмитровка" от 22.12.2021 незаключенным, признании права собственности ООО "Колизей" на долю в уставном капитале ООО "СМ Дмитровка" в размере 48,51%, номинальной стоимостью 13 496 784,72 руб., о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве N 50745А от 21.02.2022, на основании которого внесена запись ГРН 2227701485449 от 21.02.2022 о праве собственности Дыкова Ивана Владимировича на долю в уставном капитале ООО "СМ Дмитровка" в размере 48,51%, номинальной стоимостью 13 496 784,72 руб. и залоге доли в уставном капитале ООО "СМ Дмитровка" в размере 48,51%, номинальной стоимостью 13 496 784,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу А40-50971/22 исковое заявление ООО "Колизей" удовлетворено в полном объеме. 04.10.2022 в ЕГРЮЛ внесены изменения о праве собственности ООО "Колизей" на долю в уставном капитале ООО "СМ Дмитровка" в размере 48,51%, номинальной стоимостью 13 496 784 руб. 72 коп.

Участником предложившем наиболее высокую цену по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов, или, сделавшем предпоследнее предложение о цене в ходе торгов является Болотный Николай Николаевич (ИНН 632303448425), что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов N 96605 от 28.09.2021.

Болотный Н.Н. от заключения договора купли-продажи доли ООО "Колизей" в уставном капитале ООО "СМ Дмитровка" в размере 48,51% отказался, соответственно, будут проводится торги посредством публичного предложения.

В этой связи апелляционный суд полагает, что наличие обеспечительных мер на имущество по адресу Москва, Дмитровское шоссе, вл. 62с5 с кадастровым номером 77:09:0002029:1031 не отвечает интересам кредиторов, так как оттолкнёт потенциальных покупателей доли ООО "Колизей" в ООО "СМ Дмитровка" на торгах посредством публичного предложения.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2022 по делу N А40- 324705/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Первая юридическая Контора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик