Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 14АП-9321/22 по делу N А05-9179/2022

г. Вологда

23 ноября 2022 г.

Дело N А05-9179/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2022 года по делу N А05-9179/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Уваров Сергей Викторович (адрес: город Архангельск; ИНН 290122232403, ОГРНИП 310290123100014; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (адрес: 163050, город Архангельск, улица Пирсовая, дом 27; ИНН 2901086624, ОГРН 1022900532490; далее - Учреждение) о взыскании 50 000 руб. долга за оказанные по государственному контракту от 18.03.2022 N 50 услуги по поиску места повреждения кабельной линии 10 кВ по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Чиркова, дом 35.

Решением суда от 30.09.2022 иск удовлетворен.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку источником деятельности Учреждения являются средства федерального бюджета, выполнение возложенных на него финансовых обязательств осуществляется в пределах выделенных вышестоящим распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, у Учреждения имеется кредиторская задолженность, оплата по контракту не произведена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (подрядчик) и Учреждение (государственный заказчик) заключили государственный контракт на выполнение работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 18.03.2022 N 50.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство собственными силами и средствами в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта) выполнить работы по поиску места повреждения кабельной линии 10 кВ государственного заказчика по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Чиркова, дом 35, с использованием своих материалов и сдать их в законченном виде.

В силу пунктов 2.1, 2.3 цена контракта составляет 50 000 руб. без учета НДС. Расчеты за выполненные работы производятся государственным заказчиком в российских рублях, в форме безналичного расчёта путём перечисления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, на расчётный счёт подрядчика, указанный в разделе 13 контракта, по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания государственным заказчиком документации, указанной в пункте 3.1 контракта.

В пункте 4.1 контракта предусмотрено начало выполнения работ - с момента подписания контракта, окончание работ - до 31.03.2022, возможно досрочное завершение работ.

Стороны подписали акт от 22.03.2022 N 111 на 50 000 руб. без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг Предприниматель выставил счет на оплату от 22.03.2022 N 118 на 50 000 руб. по государственному контракту на выполнение работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 18.03.2022 N 50.

Предприниматель 07.06.2022 направил Учреждению претензию с требование о погашении задолженности.

Претензия оставлена Учреждением без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по контракту составила 50 000 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что срок оплаты в соответствии со статьей 314 ГК РФ и пунктом 2.3 контракта наступил, задолженность по оплате услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд пришел к обоснованному выводу, что она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод подателя апелляционной жалобы о недостаточном финансировании деятельности ответчика был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил. В противном случае нарушается баланс интересов сторон и возмездный характер контракта.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2022 года по делу N А05-9179/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.А. Колтакова А.Н. Шадрина