Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 13АП-28178/22 по делу N А56-31453/2022

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-31453/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Ханхалаева Анна Константиновна Доверенность от 19.04.2022 (онлайн)

от ответчика (должника): Немеровский И.Н. по доверенности от 12.09.2022

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28178/2022) АО "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-31453/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ТОЧКА"

к АО "Ленгазспецстрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОЧКА" (ОГРН 1113850013507, далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1027804200247, далее - Ответчик) о взыскании по договору N 0307/2020-ТО/237-М от 03.07.2020 в размере 9 606 500 руб., а также 23 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 0307/2020-ТО/237-М на оказание услуг по проживанию и питанию в обсерваторе, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению койко-мест под размещение на территории отеля "ОчагоФ" обсерватора (г. Иркутск, ул. Дальвосточная, 21) и организации питания работников Заказчика занятых на строительстве объектов: "Этап 5. Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины), конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦДКС" в составе стройки "Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения" (код стройки 051 -2000714)", а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.4 Договора Заказчик производит оплату по Договору в течении 3-х банковских дней с момента получения акта оказанных услуг.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом оказаны услуги на общую сумму 16 303 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, подписи удостоверены печатями.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично в сумме 6 699 700 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность по оплате услуг по договору составила 9 606 500 рублей.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного исполнения требований претензии, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлен как факт предоставления истцом в пользование ответчику койко-мест в обсерваторе, так и факт организации питания работников, что подтверждается подписанными сторонами актами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие и размер задолженности в сумме 9 606 500 рублей ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспорены, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Заявляя об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения требования Истца, Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции в отношении спора по существу и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное апелляционный суд, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-31453/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева