г. Киров |
|
24 ноября 2022 г. |
Дело N А28-7641/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2022 по делу N А28-7641/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ИНН: 4345010511, ОГРН: 1024301307084)
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб"
(ИНН: 4307020572, ОГРН: 1204300008296)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (далее - Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 18859109,87 рублей задолженности по оплате природного газа, поставленного в апреле 2022 года по договору поставки газа от 29.12.2021 N 22-Д-1416/22 (далее - договор).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2022.
По мнению заявителя, ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.12.2021 между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор с протоколом разногласий от 29.12.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.
Договорный объем поставки газа на объекты ответчика (котельные) с разбивкой по месяцам согласован в пункте 2.1.1 договора.
Во исполнение условий договора истец в апреле 2022 года поставил ответчику природный газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.04.2022 N 1024-04-22-1416, и выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2022 N 9586 на сумму 18859109,87 рублей.
По данным истца задолженность ответчика составила 18859109,87 рублей.
Неисполнение требований претензии от 11.05.2022 N 2091-08 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки газа, его объем, в том числе потребление газа без предварительного согласования с поставщиком в объеме, превышающем объем, установленный договором, подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за апреле 2022 года.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
Ссылки ответчика на погашение задолженности после вынесения обжалуемого решения не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции на дату оглашения резолютивной части решения. Документы, свидетельствующие о погашении задолженности (при их наличии), должны быть учтены на стадии исполнения судебного акта.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2022 по делу N А28-7641/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Н.В. Панин |
Судьи |
Д.Ю. Бармин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-7641/2022
Истец: ООО "Газпром межрегионгаз Киров"
Ответчик: ООО "Теплоснаб"