Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 17АП-13086/22 по делу N А60-11803/2022

г. Пермь

23 ноября 2022 г.

Дело N А60-11803/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Бодюла Петра Ивановича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2022 года

по делу N А60-11803/2022

по иску индивидуального предпринимателя Бодюла Петра Ивановича (ИНН 667478291269, ОГРНИП 320665800012286)

к Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения "5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН 6658068859, ОГРН 1026602343371),

третьего лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

о снижении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бодюл Петр Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения "5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ответчик, ФГКУЗ "5 ВКГ войск национальной гвардии Российской Федерации") о снижении размера арендной платы за период с 25.03.2020 по 18.01.2021 по договорам аренды N 1-20А от 18.02.2020, N 2-20А от 18.02.2020, N 3-20А от 18.02.2020 на 50 %, об освобождении от уплаты пени за период с 25.03.2020 по 18.01.2021 по договорам аренды N 1-20А от 18.02.2020, N 2-20А от 18.02.2020, N 3-20А от 18.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2022 года (резолютивная часть от 12.08.2022) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела, в частности, обращению в адрес ответчика исх.N 1 от 09.04.2020 о заключении дополнительных соглашений, предусматривающих отсрочку арендной платы за период с апреля по декабрь 2020 года и ее уплату равными частями в сроки, предусмотренные договором аренды в 2021 году, при этом данное обращение не содержит просьбы об уменьшении размера арендной платы; кроме того, в материалах дела имеются уведомления о неисполнении условий договоров от 24.11.2021 NN 24/176, 24/177, 24/178, направленных ответчиком в адрес истца, приложением к данным уведомлениям являются расчеты задолженности и неустойки, при этом отчетной датой в этих расчетах берется 5 число месяца, ответчиком сделан расчет задолженности за периоды с 18.02.2020, с 05.03.2020 и далее с 05.12.2020 исходя из ежемесячной арендной платы 75 407,80 руб., согласованной сторонами в п. 3.1 договоров, следовательно, общая сумма за период с 5 апреля по 5 декабря 2020 года в дополнительных соглашениях не включала в себя сумму арендной платы за декабрь месяц.

Истец также пояснил, что указанные уведомления о неисполнении условий договоров от 24.11.2021 N N 24/176, 24/177, 24/178 являются доказательствами волеизъявления ответчика о предоставлении отсрочки без уменьшения размера арендной платы, следовательно, стороны понимали, что дополнительное соглашение заключается в целях отсрочки платежа, а не уменьшения арендной платы, при составлении документа произошла арифметическая ошибка, что привело к возможному неверному толкованию условий дополнительного соглашения. Кроме того, истец отметил, что в период с 28.03.2020 по 18.08.2020 не осуществлял деятельность в арендуемых помещениях в связи с введенными мерами по защите населения от новой коронавирусной инфекции.

ФГКУЗ "5 ВКГ войск национальной гвардии представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для снижения арендной платы, так как дополнительным соглашением к договору с апреля по декабрь 2020 года установлена фиксированная арендная плата, что меньше той суммы, которую должен был заплатить истец за аналогичный период по первоначальным условиям договора аренды, при этом госпиталь осуществлял свою деятельность на протяжении всего периода действия режима повышенной готовности, истец не доказал, что не мог работать в целях обслуживания персонала госпиталя и посетителей, в связи с чем просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Бодюлом Петром Ивановичем (арендатор) и ФГКУЗ "5 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (арендодатель) заключены договоры аренды:

- 1-20А от 18.02.2020 нежилого помещения по адресу: 620036, Екатеринбург, Соболева ул., д. 10 для организации продажи промышленных и продовольственных товаров, товаров военного ассортимента, продуктов питания, оказание услуг питания, для пациентов и работников госпиталя, а также посетителей госпиталя, допущенных на территорию госпиталя, установленным порядком (согласно действующего пропускного режима госпиталя);

- 2-20А от 18.02.2020 нежилого помещения по адресу: 620036, Екатеринбург, Соболева ул., д. 10 для организации продажи промышленных и продовольственных товаров, товаров военного ассортимента, продуктов питания, оказание услуг питания, для пациентов и работников госпиталя, а также посетителей госпиталя, допущенных на территорию госпиталя, установленным порядком (согласно действующего пропускного режима госпиталя);

- 3-20А от 18.02.2020 нежилого помещения по адресу: 620036, Екатеринбург, Соболева ул., д. 10 для организации продажи промышленных и продовольственных товаров, товаров военного ассортимента, продуктов питания, оказание услуг питания, для пациентов и работников госпиталя, а также посетителей госпиталя, допущенных на территорию госпиталя, установленным порядком (согласно действующего пропускного режима госпиталя).

В соответствии с п. 3.1 договоров арендная плата составляет 75 407,80 руб. (договор аренды N 1-20А); 2 921,10 руб. (договор аренды N 2-20А); 2 984,20 руб. (договор аренды N 3-20А).

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Бодюла Петра Ивановича по ОКВЭД является торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами (код 47.89.1), дополнительными видами деятельности являются торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10) и деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок (56.10.2).

В исковом заявлении истец указал, что с 25.03.2020 по 18.01.2021 не осуществлял деятельность в связи с введенными Президентом Российской Федерации ограничительными мерами по причине распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введением нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020, принятием Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ, которым в Свердловской области введен режим повышенной готовности, а также в связи с тем, что арендодатель закрыл арендатору доступ к осуществлению деятельности, выразившейся в невозможности прохождения на территорию, где размещены арендованные помещения.

Истец направил ответчику письмо (исх.N 1 от 09.04.2020) с просьбой рассмотреть вопрос заключения дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам аренды, предусматривающих отсрочку арендной платы за период с апреля 2020 по декабрь 2020 года и ее уплату равными частями в сроки, предусмотренные договором аренды в 2021 году.

24.04.2020 во исполнение распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к договорам N 1-20А, N 2-20А, N 3-20А.

Так, дополнительным соглашением к договору N 1-20А с апреля по декабрь 2020 года установлена арендная плата в сумме 603 262 руб. 40 коп. в следующем порядке: плата производится равными частями по 50 271,87 руб. ежемесячно за период с апреля по декабрь 2020 года начиная с января по декабрь 2021 года.

Дополнительным соглашением к договору N 2-20А с апреля по декабрь 2020 года установлена арендная плата в сумме 23 368 руб. 80 коп. в следующем порядке: плата производится равными частями по 1 947,40 руб. ежемесячно за период с апреля по декабрь 2020 года начиная с января по декабрь 2021 года.

Дополнительным соглашением к договору N 3-20А с апреля по декабрь 2020 года установлена арендная плата в сумме 23 873 руб. 60 коп. в следующем порядке: плата производится равными частями по 1 989,47 руб. ежемесячно за период с апреля по декабрь 2020 года начиная с января по декабрь 2021 года.

В дальнейшем, истец обратился к ответчику о рассмотрении возможности заключения дополнительных соглашений к договорам аренды N 1-20А, N 2-20А, N 3-20А от 18.02.2020 об уменьшении ежемесячной арендной платы с апреля 2020 по апрель 2021 года.

В ответ на данное обращение, ответчик в письме (исх.N 3/620-15-Б-1 от 15.02.2021) указал, что данный вопрос об уменьшении арендной платы необходимо согласовать с ТУ Росимущества в Свердловской области.

В письмах (исх.N 24/92 от 11.05.2021; N 24/176 от 24.11.2021) ответчик потребовал от истца оплаты арендных платежей.

Поскольку соглашения о снижении размера арендной платы по договорам аренды N 1-20А от 18.02.2020, N 2-20А от 18.02.2020, N 3-20А от 18.02.2020 между сторонами не достигнуто, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для снижения арендной платы в заявленном истцом размере ввиду недоказанности того, что ответчик не мог использовать арендованные помещения в связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, а также с учетом того, что госпиталь осуществлял свою деятельность на протяжении всего периода действия режима повышенной готовности, кроме того, истец не доказал, что ответчик закрыл ему доступ к осуществлению деятельности в арендуемых помещениях.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, истцом заявлено требование о снижении размера арендной платы за период с 25.03.2020 по 18.01.2021 по договорам аренды N 1-20А, N 2-20А, N 3-20А от 18.02.2020 на 50 %, об освобождении от уплаты неустойки.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец в период с 28.03.2020 по 18.08.2020 не осуществлял деятельность в арендуемых помещениях в связи с введенными мерами по защите населения от новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции находит данные доводы подлежащими отклонению в силу следующего.

Как следует из положений принят Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В качестве доказательств невозможности использования переданного в аренду имущества истец ссылается на письмо от 24.03.2021 N 24/53, в котором указано, что начиная с 25.03.2020 по 18.01.2021, отменена плановая госпитализация личного состава пребывающего из других регионов.

Вместе с тем, данное письмо не содержит сведений о том, что с 25.03.2020 по 18.01.2021 в госпитале полностью отменен прием и госпитализация граждан, нуждающихся в оказании медицинской помощи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что госпиталь осуществлял свою деятельность на протяжении всего периода действия режима повышенной готовности, в том числе и в нерабочие дни, объявленные в соответствии с Указами Президента Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком в отзыве на иск указывалось и истцом не опровергнуто то, что в арендованных помещениях истцом были также размещены торговые автоматы, на которые выеденные ограничения не распространялись в любом случае.

Ответчиком не доказано, что обстоятельства, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, привели к значительной потере выручки и, как следствие, к ухудшению условий пользования ответчиком арендованными помещениями. Доказательств того, что в указанный период ответчик закрыл ему доступ к осуществлению деятельности, выразившейся в невозможности прохождения на территорию, материалы дела не содержат и суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела с учетом содержания договоров аренды, а также вида деятельности арендатора не следует невозможность использования ответчиком арендованных помещений, следовательно, отсутствуют основания для признания у истца права на уменьшение арендной платы за период с 25.03.2020 по 18.01.2021 в связи с введенными ограничениями.

При этом судом учтено, что между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договорам N 1-20А, N 2-20А, N 3-20А о предоставлении отсрочки внесения арендной платы за 2020 год равными долями, что не оспаривает истец. Дополнительными соглашениями от 24.04.2020 с апреля по декабрь 2020 года установлена фиксированная арендная плата по договору N 1-20А в сумме 603 262 руб. 40 коп. по договору N 2-20А в сумме 23 368 руб. 80 коп. по договору N 3-20А в сумме 23 873 руб. 60 коп., что с учетом ежемесячных платежей, указанных в данных соглашениях, меньше предполагаемых ежемесячных платежей, которые должен был заплатить истец по первоначальным условиям договоров аренды. Дополнительные соглашения в установленном порядке не оспорены. При этом доводы истца со ссылкой на уведомления о начислении арендной платы отклоняются, поскольку конкретный размер арендной платы и сроки внесения согласованы в дополнительных соглашениях, оснований для начисления их в ином размере не имеется, односторонние документы не отменяют действия дополнительных соглашений.

Следует также отметить, что в отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что следует исходить из согласованных условий дополнительных соглашений со ссылкой на то, что в них указана сумма арендной платы за 9 месяцев, подтверждая выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2022 года по делу N А60-11803/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина В. В. Семенов