Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 10АП-20517/22 по делу N А41-46173/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А41-46173/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Богородская" - представитель Волчков С.С. по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от акционерного общества "Мособлгаз" - представитель Смирнова Ю.Д. по доверенности N 12-07/719 от 21.06.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Богородская" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2022 года по делу N А41-46173/22 по иску акционерного общества "Мособлгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Богородская" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Богородская" (далее - ООО "УК Богородская", ответчик) о взыскании задолженности по договору о поставке природного газа N 09-10/пгкк-21 от 01.06.2021 за период: январь - апрель 2022 года, в размере 1 261 175,48 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК Богородская" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 09-10/пгкк-21 от 01.06.2021, во исполнение условий которого истцом в период январь - апрель 2022 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 1261175,48 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов о количестве поданного (принятого) природного газа от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022, а также расчет задолженности на общую сумму в размере 1261175,48 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности в размере 1 261 175,48 руб., судом первой инстанции не были учтены представленные ответчиком и приложенные к отзыву платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности в сумме всего 150 000 руб. по платежным поручениям от 12.07.2022 N 1362, от 08.08.2022 N 1564.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный отзыв с приложенными платежными поручениями получен Арбитражным судом Московской области 22 августа 2022 года, о чем имеется соответствующая отметка суда первой инстанции.

Кроме того, о подаче отзыва 22 августа 2022 года также свидетельствуют сведения из электронной системы "Картотека арбитражных дел" по делу N А41-46173/22.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части, в размере 1 111 175, 48 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 1 111 175, 48 руб. задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

Учитывая, что согласно платежным поручениям оплата суммы долга произведена ответчиком 12.07.2022 и 08.08.2022, то есть после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии иска к производству, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 110 АПК РФ.

Из просительной части апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции обжалуется в полном объеме.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2022 года по делу N А41-46173/22 отменить в части взыскания задолженности в размере 150 000 рублей.

В указанной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич