Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 04АП-2084/21 по делу N А78-33/2021

г. Чита

24 ноября 2022 г.

Дело N А78-33/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А78-33/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" (ОГРН 1097513000408, ИНН 7525005731) о взыскании задолженности за период июль 2018 года, неустойки, уплаченной по исковому заявлению государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" (далее - ООО "УК кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск", ответчик) о взыскании задолженности в размере 29400 руб. 98 коп. за июль 2018 года, неустойки, начисленной с 16 августа 2018 года по 28 августа 2018 года в размере 92 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что истец документально не подтвердил объем поставленной электрической энергии, однако объем потребленной электроэнергии подтверждается ведомости расчета объема переданной электроэнергии потребителям - юридическим лицам АО "Читаэнергосбыт" за июль 2018, представленной ПАО "" МРСК Сибири. Схема расчета закреплена сторонами в заключенном договоре. Кроме того, ответчиком частично оплачена сумма задолженности за спорный период. Каких-либо контррасчетов не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 16.04.2021.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А78-33/2021.

Отказ истца подписан представителем Карповым А.А., действующим по доверенности от 30.12.2022 N 4.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как сказано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращается 50 процентов.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 29400,48 руб. размер государственной пошлины по иску составил 2000 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд произвел зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины, которая составляет согласно справки на возврат государственной пошлины от 06.03.2020 - 5375 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2018 N 10651.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Это означает, что истцу как заявителю апелляционной жалобы возвращается 50 %.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) от иска.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2021 года отменить, производство по делу N А78-33/2021 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 26.03.2018 N 10651 государственную пошлину в размере 4375 руб. и уплаченную платежным поручением от 15.02.2021 N4388 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева