Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 18АП-14183/22 по делу N А07-14391/2021

г. Челябинск

23 ноября 2022 г.

Дело N А07-14391/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу N А07-14391/2021.

В судебном заседании с использованием систем веб - конференции приняли участие представители:

представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Кашапова Регина Раиловна (доверенность от 13.10.2021, срок действия до 14.10.2022, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт),

представитель общества с ограниченной ответственностью ООО "УК "РУСТАЛ" - Беляев Александр Андреевич (доверенность от 05.07.2019, срок действия 5 лет, диплом, паспорт),

директор общества с ограниченной ответственностью ООО "УК "РУСТАЛ" Исхаков Рустям Ришатович (паспорт, приказ N 6 от 08.12.2021).

Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" (далее - ООО "УК "Рустал", ответчик) о признании договора N 43-2017 купли-продажи земельного участка от 20.03.2017 недействительным (ничтожным) (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Конно-спортивно-охотничье хозяйство "Ташлы", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО РБ, Министерство, третье лицо), Прокуратура Республики Башкортостан (далее - Прокуратура, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласились истец и третьи лица, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах Администрация, Прокуратура и Министерство (далее также - податели жалобы, апеллянты) просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб истца и третьих лиц по делу схожи и сводятся к следующему.

Податели жалоб считают, что Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району реализовал земельный участок с нарушением требований подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что земельный участок находился в пользовании ООО "Рустал-Недвижимость" менее трех лет. Также доверенностью N 01-24-840/01 от 21.06.2016 выданной Администрацией были даны полномочия по распоряжению муниципальной собственностью, но только лишь на основании решения или поручения главы Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 197 от 08.06.2022 следует, что в документах архивного фонда Администрации в книгах постановлений и в журнале регистрации постановлений за период с 01.01.2017 по 01.05.2017 постановление Администрации по вопросу передачи в собственность земельного участка 02:26:161701:11 не зарегистрировано.

Из изложенного следует, что договор купли продажи земельного участка N 43-2017, заключенный в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району Карповым В.Н. и ООО "Рустал-Недвижимость", Администрацией не согласовывался, следовательно Администрации о сделке купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:11 не было известно.

Апеллянты считают неправомерным отказ суда первой инстанции в восстановлении срока исковой давности. Считают надлежащим исчислением срок исковой давности с момента обращения жителей с. Акбердино по вопросу расторжения указанного договора N 43-2017 купли-продажи земельного участка от 20.03.2017 в виду того, что данные земельные участки используются жителями с. Акбердино под пастбища.

Податели жалобы полагают ошибочным довод ответчика о том, что в адрес Администрации в 2016 году было направлено уведомление о намерении приобрести земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:11 и что с 2016 года Администрации было известно о купли продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:11.

Заявление выражающее намерение арендатора выкупить земельный участок и приобрести его в собственность, не может свидетельствовать об обязательности для другой стороны заключить соответствующий договор, а также не может расцениваться как добровольно принятое сторонами обязательство о заключении договора купли продажи. Апеллянты полагают данный довод ответчика ошибочным, указанное заявление ООО "Рустал-Недвижимость" не может расцениваться как совершенная сделка по купле-продажи земельного участка, ввиду изложенного полагают довод ответчика о том, что Администрации было известно в 2016 году о сделке купли-продажи из направленного общества уведомления о намерении приобрести его в собственность, не обоснованным и ошибочным.

Ввиду изложенного, Администрации не было известно о заключении вышеназванного договора, поскольку договор купли-продажи земельного участка от 20.03.2017 был заключен Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району, без согласования с Администрацией.

Администрация в своей апелляционной жалобе заявила довод о том, что исковое заявление поступило в суд 28.05.2021, что подтверждается квитанцией о направлении искового заявления с приложением документов (квитанция N 0004711387053306 и реестр писем от 28.05.2021). Следовательно, Администрации было известно о сделке купли продажи спорного участка в 2018 году, в связи с чем, требования были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Министерство в своей апелляционной жалобе заявило довод, что материалы дела не содержат доказательств отнесения ООО "Рустал-Недвижимость" к сельскохозяйственным производителям

До начала судебного заседания ООО "УК "Рустал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционных жалоб не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства, изложенные в своей апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель ООО "УК "Рустал" по доводам апелляционных жалоб возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:11, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, постановлением главы муниципального образования Акбердинский сельсовет Иглинского района РБ от 12.03.2004 N 42 предоставлен в аренду ООО Конно-спортивно-охотничье хозяйство "Ташлы".

29.03.2004 муниципальным образованием Акбердинский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан с ООО Конно-спортивно-охотничье хозяйство "Ташлы" заключен договор аренды земельного участка N 12 (далее - договор), согласно которому на основании Постановления главы муниципального образования Акбердинский сельсовет от 12.03.2004 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок" из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер: 02:26:161701:11. Площадью 84,08 гектара, в том числе 69,08 гектара пашни, 4 гектара сенокосов, 11 гектаров пастбищ в целях использования: ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 12.03.2004 по 11.03.2053 (пункт 3.1 договора).

17.03.2015 между ООО Конно-спортивно-охотничье хозяйство "Ташлы" (Сторона-1) и Исхаковым Рустямом Ришатовичем временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан за ООО "Рустал-Недвижимость" (сторона-2) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 12 от 29.03.2004 (далее - договор), согласно которого в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона-1 передает, а сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности стороны-1 по договору аренды земельного участка N 12 от 29.03.2004. зарегистрированного на основании постановления главы муниципального образования Акбердинскин сельсовет N 42 от 12.03.2004 в ЕГРП сделана запись регистрации: 02-01/44-1/2004-1175 от 07.05.2004, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 840 800 кв.м кадастровый номер 02:26:161701:11, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир вблизи с. Акбердино, Почтовый адрес ориентира: р-н Иглинский, с/с Акбердинский.

Срок договора аренды земельного участка N 12 от 29.03.2004 установлен с 12.03.2004 по 11.03.2053.

Права и обязанности стороны-2 по вышеуказанному договору возникают с момента государственной регистрации сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, и с этого момента сторона-2 становится ответственной перед арендодателем по договору аренды земельного участка (пункт 2 договора от 17.03.2015).

20.03.2017 между Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по Иглинскому району (продавец) и ООО "Рустал-Недвижимость" (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N 43-2017, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает по цене равной 2 796 574,86 руб. земельный участок общей площадью 922962 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161701:11, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан. Иглинский район, с/с Акбердинский, для сельскохозяйственного производства, указанных на кадастровом плане земельного участка. Продавец гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых продавец не мог знать (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена участка составляет 2 796 574,86 руб.

В силу пункта 2.2 договора покупатель платит за цену участка, указанную в пункте 2.1 договора в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Как указал истец, Комитетом по управлению собственностью МЗИО РБ по Иглинскому району земельный участок реализован с нарушением требований подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что земельный участок находился в пользовании ООО "Рустал-Недвижимость" менее 3-х лет.

При указанных обстоятельствах оснований для продажи земельного участка, находящегося в пользовании у коммерческой организации, сроком менее 3 лет, у Комитета не имелось.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Рустал-недвижимость" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" (ИНН 0224011111, ОГРН 1090280013735), в связи с чем, ответчиком является ООО "Управляющая компания "Рустал".

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что указанные условия не были соблюдены, при заключении договора купли-продажи земельных участков N 12 от 23.07.2019, материалы дела не содержат.

Довод апеллянта о заключении договора купли-продажи в льготном порядке, без проведения аукциона противоречит положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец не доказал, что выступающий предметом договора купли-продажи земельный участок используются ответчиком не для ведения сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением главы муниципального образования Акбердинский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан от 12.03.2004 N 42, земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:11, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, предоставлен в аренду ООО Конно-спортивно-охотничье хозяйство "Ташлы".

На основании вышеуказанного Постановления между муниципальным образованием Акбердинский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан и ООО Конно-спортивно-охотничье хозяйство "Ташлы" от 29.03.2014 заключен договор аренды N 12, названного земельного участка, со сроком аренды по 11.03.2051.

17.03.2015 в соответствии с условиями заключенного договора ООО Конно-спортивно-охотничье хозяйство "Ташлы" передало свои права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка - ООО "Рустал-Недвижимость".

В настоящее время ООО "Рустал-Недвижимость" прекратило свою деятельность ввиду присоединения к ООО "Управляющая компания "Рустал", которое является правопреемником ООО "Рустал-Недвижимость".

Впоследствии, Администрацией в лице председателя комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по Иглинскому району спорный земельный участок, без проведения торгов, отчужден ООО "Рустал-Недвижимость", согласно заключенному договору купли-продажи земельного участка N 43-2017 от 20.03.2017 (т. 1 л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена участка составляет 2 796 574,86 руб.

В силу пункта 2.2 договора покупатель платит за цену участка, указанную в пункте 2.1 договора в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, Администрацией и ООО "Рустал-Недвижимость" были согласованы существенные условия указанного договора аренды земельного участка (предмет договора и размер арендной платы). Указанные стороны приступили к исполнению условий данного договора. Из материалов дела не усматривается, что в ходе исполнения договора аренды земельного участка N 43-2017 от 20.03.2017 у Администрации или ООО "Рустал-Недвижимость" имелись затруднения в понимании предмета договора, его условий.

При указанных фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о заключенности договора аренды ООО "Рустал-Недвижимость" и отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего искового требования Администрации.

Указанный вывод суда первой инстанции в апелляционной жалобе истца не опровергнут.

Довод апеллянта о том, что истцом указывалось при рассмотрении дела судом первой инстанции, что основанием для признания недействительным договора аренды следует считать определенные недочеты, отклонен судебной коллегией, поскольку предполагаемые апеллянтом недочеты не свидетельствуют о незаключенности договора аренды земельного участка N 43-2017 от 20.03.2017.

Довод апелляционной жалобы Министерства о том, что материалы дела не содержат доказательств отнесения ООО "Рустал-Недвижимость к сельскохозяйственным производителям, не принимается судебной коллегией, поскольку не относится к предмету спора.

Нормы статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат в качестве обязательного условия представления земельных участков в собственность только сельскохозяйственным производителям.

Положения статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации также не содержат ограничений по кругу субъектов, которыми могут использоваться земли сельскохозяйственного назначения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, в том числе сделал вывод о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод верным, исходя из следующего.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких исключения составляет срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который согласно пункту 2 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем оснований квалифицировать договор купли-продажи земельного участка N 43-2017 от 20.03.2017 в качестве оспоримой сделки не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, к которым относится, в том числе продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, исковые требования Администрации обоснованы, как раз, нарушением при заключении рассматриваемого договора процедуры реализации земельного участка, поскольку таковой не мог быть предоставлен ввиду того, что земельный участок находился в пользовании ООО "Рустал-Недвижимость" менее трех лет, а потому должен был быть продан на торгах.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом доводов истца о нарушении публичных интересов, положенных в обоснование своих требований, речь идет о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, поэтому применению подлежит правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поэтому на момент обращения Администрации с настоящим иском в суд - 03.06.2021 срок исковой давности по требованию о признании спорного договора ничтожной сделкой истек.

Доводы апеллянтов об обратном, подлежат отклонению судебной коллегией ввиду противоречия вышеизложенным обстоятельствам дела и неверным толкование норм материального права.

Администрацией было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку согласно договору N 43-2017 купли-продажи земельного участка от 20.03.2017, договор был подписан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району Карповым В.Н., а не Администрацией. Следовательно, исчисление срока исковой давности с 20.03.2017 недопустим.

По мнению апеллянтов, исчисление срока исковой давности необходимо исчислять с момента обращения жителей с. Акбердино по вопросу расторжения указанного договора.

Так, 11.05.2021 в ходе личного приема граждан главой Администрации, поступило обращение от граждан по вопросу расторжения договора N 43-2017 купли-продажи земельного участка от 20.03.2017 в виду того, что данные земельные участки используются жителями с. Акбердино под пастбища.

Отклоняя доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на основании коллективного обращения жителей с. Акбердино Иглинского района Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики письмом исх. N АХ-19/3438-Г от 06.12.2018, сообщило, что в ходе рассмотрения обращения выявлено, что договор купли-продажи земельного участка от 20.03.2017 N43-2017 заключен с ООО "Рустал-Недвижимость" с нарушением земельного законодательства.

Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району было направлено в прокуратуру Иглинского района Республики Башкортостан письмо от 30.11.2018 исх. N 2167 с приложением заверенных копий документов для принятия мер прокурорского реагирования.

Прокуратурой Иглинского района Республики Башкортостан вынесено представление от 05.12.2018 исх. N 21д-2018 о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих и о привлечении к дисциплинарной ответственности лицо, виновное в допущенных нарушениях.

Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району был дан ответ о том, что будет подготовлено исковое заявление в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка (N 43-0-2017 от 20.03.2017).

Следовательно, судом первой инстанции было верно установлено, что истцу было известно о заключении договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2017 N 43-2017 с ООО "Рустал-Недвижимость" еще в 2018 году.

Доводы апеллянтов, что договор купли продажи земельного участка N 43-2017, заключенный в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району Карповым В.Н. и ООО "Рустал-Недвижимость", Администрацией не согласовывался, следовательно Администрации о сделке купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:11 не было известно, подлежат отклонению.

Как установлено выше, спорный договор купли-продажи земельного участка N 43-2017 был заключен 20.03.2017, то есть более 4 (четырех) лет назад.

При этом, из преамбулы спорного договора купли-продажи следует, что он был заключен непосредственно Администрацией в лице представителя по доверенности Карпова В.Н., поэтому Администрация не могла не знать об оспариваемом договоре при его заключении, то есть в 2017 году.

В материалы дела была представлена доверенность Карпова В.Н., на основании которой был заключен спорный договор купли-продажи земельного участка от 20.03.2017. Данная доверенность была выдана 21.03.2016, на момент заключения договора была действующей. Доверенность содержала в себе полномочия по заключению договоров купли-продажи земельных участков от имени Администрации. Доверенность была выдана и подписана главой Администрации Шайхутдиновым Г.М.

Ссылка апеллянтов на необходимость принятие отдельного решения или поручения главы Администрации для отчуждения спорного земельного участка, неправомерна.

Так, действующими нормативными актами принятие подобного решения главы муниципального района не предусмотрено в качестве обязательного условия предоставления земельного участка в собственность.

Так, в частности, на официальном сайте Администрации опубликован 05.06.2017 Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального района Иглинский район или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" (приложение N 1) (https://iglino.bashkortostan.ru/documents/active/97085/).

Данный регламент содержит на стр.31 блок-схему, не предусматривающую принятие отдельного решения главой Администрации.

Также суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

15.05.2022 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 12202800052000019 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В указанном уголовном деле изучались обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения настоящего судебного спора (отчуждение земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:11 ООО "Рустал-Недвижимость" 20.03.2017).

Как следует из показаний свидетеля Карпова В.Н. (приведены в постановлении от 15.05.2022), в ноябре 2018 года им было выявлено нарушение, о факте которого было письменно сообщено администрации района и прокуратуре Иглинского района Республики Башкортостан (абз.3 стр.3 постановления).

Прекращая уголовное дело, следователь пришел к выводам, что "....ущерб муниципальному району не причинен, существенного нарушения публичных и общественных интересов, а тем более тяжких последствий, данные действия не повлекли. В соответствии с пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ по истечении трех лет у ООО "Рустал-Недвижимость" сохранилось бы право выкупа земельного участка по кадастровой стоимости без проведения торгов".

Свидетель Горустович Е.Н. отметила, что цена участка на дату выкупа соответствует кадастровой стоимости земельного участка (абз. 1 стр.4 постановления).

Доводы апеллянтов о том, что Администрация узнала об оспариваемом договоре только после обращения граждан, также не принимается судебной коллегией.

Так, учетная карточка личного приема граждан не является относимым доказательством по делу. Из содержания учетной карточки не усматривается связь с земельным участком с кадастровым номером 02:26:161701:11. Из краткого содержания устного обращения граждан - "судебные тяжбы по паевым землям вопрос по пастбищам" также невозможно установить предмет настоящего спора. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:11 не относится к паевым землям, находится в собственности ООО УК "Рустал". Кроме того, на момент обращения граждан судебных споров в отношении участка с кадастровым номером 02:26:161701:11 инициировано не было.

Предоставленное заявление граждан от 28.12.2020 в Прокуратуру Иглинского района Республики Башкортостан также не является относимым доказательством, поскольку из текста заявления, в нем идет речь об ином земельном участке с кадастровым номером 02:26:161102 с иной площадью ("84,08 га") с видом разрешенного использования - "под объекты общего пользования".

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока исковой давности и отказал в удовлетворении требований истца о признании договора N 43-2017 купли-продажи земельного участка от 20.03.2017 недействительным (ничтожным).

Поскольку доводы апелляционных жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание в доход федерального бюджета с апеллянтов не производится, поскольку апеллянты освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу N А07-14391/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова