Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 07АП-9987/22 по делу N А45-24455/2021

город Томск

25 ноября 2022 г.

Дело N А45-24455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А.

с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корякина Алексея Владимировича (N 07АП-9987/22 (1)) на определение от 10.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24455/2021 (судья Поносов А. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нарымский Квартал Инвест" (ОГРН 1145476118072, ИНН 5402580752, адрес: 630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 2А, офис 12), принятого по заявлению конкурсного управляющего Замура Людмилы Владимировны об истребовании документов и материальных ценностей от бывшего руководителя должника Корякина Алексея Владимировича.

В судебном заседании приняли участие:

Замура Л.В., лично, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2022 (резолютивная часть объявлена 14.07.2022) должник - Общество с ограниченной ответственностью "Нарымский Квартал Инвест", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Замура Людмила Владимировна.

10.08.2022 конкурсный управляющий Замура Людмила Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Корякина Алексея Владимировича круглой печати общества, а также, согласно приведенному в заявлении перечню, подлинников финансово-хозяйственной, хозяйственной, управленческой, учредительной, договорной и иной документации предприятия за весь период деятельности, материальных и иных ценностей.

В обоснование указано, что обязанность по их передачи бывшим руководителем должника до настоящего времени в нарушение требований законодательства не исполнена.

26.09.2022 конкурсным управляющим представлено уточнение к заявлению об истребовании доказательств, в котором в связи с передачей учредительных документов и печати общества уточнен перечень испрашиваемых документов и материальных ценностей. Одновременно с требованием об истребовании документации и материальных ценностей, конкурсный управляющий просит также установить двухнедельный срок представления истребованных доказательств, а в случае неисполнения определения суда в установленный срок взыскать с бывшего руководителя должника Корякина Алексея Владимировича в пользу должника денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Судом заявление конкурсного управляющего об уточнении требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего Замура Людмилы Владимировны удовлетворено частично.

Суд первой инстанции обязал бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью "Нарымский Квартал Инвест" Корякина Алексея Владимировича (08.09.1973 года рождения, место рождения: город Новосибирск, адрес: 630101, г. Новосибирск, ул. Ельцовская, д. 37, кв. 77) передать конкурсному управляющему должника Замура Людмиле Владимировне подлинники финансово-бухгалтерской, хозяйственной, управленческой, договорной и иной имеющейся в наличии документации общества с ограниченной ответственностью "Нарымский Квартал Инвест", а именно:

1) расшифровки сведений (с указанием наименований и количества единиц имущества), содержащихся в бухгалтерской отчетности ООО "Нарымский Квартал Инвест" на дату введения конкурсного производства;

2) сведения о дебиторской задолженности с указанием: наименования (Ф.И.О.) дебитора, адреса для направления почтовой корреспонденции, контактных телефонов, банковских реквизитов (при наличии), сумм задолженности, дат возникновения задолженности, реквизитов документов, являющихся основанием возникновения задолженности (подтверждающих задолженность);

3) первичную и сводную документацию, подтверждающую задолженность третьих лиц (дебиторскую задолженность) перед должником;

4) первичную документацию, подтверждающую финансовые вложения должника;

5) первичную и сводную документацию, подтверждающую изменения структуры и величины активов должника, в том числе снижение или увеличение размера основных средств, дебиторской задолженности, финансовых вложений, запасов, денежных средств и денежных эквивалентов и др. (за 2022, 2021, 2020, 2019, 2018 и 2017);

6) договоры по коммунальным и эксплуатационным услугам, связанным с обеспечением деятельности должника (энерго-, тепло-, водоснабжение и пр.);

7) список работников ООО "Нарымский Квартал Инвест", продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, с указанием Ф.И.О. работника, должности, адреса места жительства, размера заработной платы, адреса рабочего места работника;

8) список работников ООО "Нарымский Квартал Инвест" с указанием сведений о наличии перед ними задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда (сведения должны содержать: Ф.И.О. работника, должность, адрес места жительства, периоды образования задолженности, размер задолженности, банковские реквизиты для перечисления денежных средств (при наличии);

9) первичную документацию, подтверждающую сведения о задолженности по выплате выходных пособий и заработной плате;

10) кассовые документы (за 2022, 2021, 2020, 2019, 2018 и 2017);

11) инвентарные карточки, карточки учета;

12) главная книга, книга покупок, книга продаж, журналы-ордера (за 2022, 2021, 2020, 2019, 2018 и 2017);

13) рабочий план счетов бухгалтерского учета, документы учетной политики;

14) кадровые документы в том числе: штатное расписание, трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам;

15) журнал учета трудовых договоров, соглашений; книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним;

16) заявления о приеме на работу, заявления работников об увольнении, приказы о приеме на работу;

17) приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпусков;

18) журнал учета регистрации приказов о приеме, перемещении и увольнении, журнал учета приказов по кадрам, командировкам, отпускам, прогулам, поощрениям за весь период деятельности;

19) расчетные ведомости по заработной плате за весь период деятельности;

20) платежные ведомости по заработной плате за весь период деятельности;

21) табеля учета рабочего времени за весь период деятельности;

22) лицевые счета (карточки) по заработной плате;

23) договоры, соглашения, акты, товарные накладные, накладные, приходные ордера, на основании которых, в том числе производилось отчуждение или приобретение имущества, оказание услуг, выполнение работ, уступка прав и приобретение прав требований, получение и выдача займов (кредитов), выдача поручительств и гарантий, перевод долга, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, а также осуществлялись сделки с векселями (покупка, продажа, выдача, авалирование, индоссамент) (за 2022, 2021, 2020, 2019, 2018 и 2017);

24) первичную и сводную документацию, являющуюся основанием возникновения кредиторской задолженности (подтверждающие задолженность);

25) сведения и первичные документы, подтверждающие изменение величины активов (за 2022, 2021, 2020, 2019, 2018 и 2017) по каждому виду;

26) сведения о действующих доверенностях, выданных ООО "Нарымский Квартал Инвест" третьим лицам;

27) передаточный бухгалтерский баланс по состоянию на дату передачи конкурсному управляющему;

28) материальные и иные ценности;

29) договоры долевого участия и договоры займа, в том числе:

- договоры займа с ООО "СтройМастер" N 25/09-2017 от 25.09.2017, N б/н от 28.08.2017, N б/н от 25.10.2019,

* договор займа с ООО "Консалт и К" N 12/01-И от 12.01.2018,

* договор займа с ООО "Машкомплект" N 05\07-19 от 05.07.2019,

* договор займа с ООО "НСК Стройсервис" N 29/08-2019 от 29.08.2019;

30) документы, являющиеся основанием получения денежных средств на расчетный счет должника от Синюшкиной Т.Н., Бадика М.И., Шубиной Т.Д., Скударновой И.А., Барсуковой Е.В.

Корякину Алексею Владимировичу установлен срок для передачи конкурсному управляющему Замура Людмиле Владимировне лично по акту приема-передачи либо путем направления почтой с описью вложения (адрес для корреспонденции: 630099, г.Новосибирск, а/я 414) испрашиваемых документов - в течение двух недель со дня изготовления настоящего определения в полном объеме.

В случае неисполнения настоящего определения в установленный срок предписано выдать исполнительный лист.

В случае неисполнения настоящего определения в установленный срок, взыскать с Корякина Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нарымский Квартал Инвест" судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения определения суда до даты фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Корякин Алексей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2022 по делу N А45-24455/2021.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. Указывает, что уточнения перечня истребуемых документов, направленные конкурсным управляющим в Арбитражный суд Новосибирской области 26.09.2022, в адрес бывшего руководителя не поступали. Полагает необоснованным истребование документов за период с 2017 по 2022, поскольку исходя из аналогии ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такой период должен составлять три года до принятия заявления о признании должника банкротом. Судом не дана оценка акта приема-передачи документов от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему от 15.09.2022, не обоснован перечень истребуемых документов.

До судебного заседания от конкурсного управляющего, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Корякина А.В.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Обязанность по передаче документации ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Корякин А.В. на дату введения в отношении должника ООО "Нарымский Квартал Инвест" процедуры конкурсного производства, то есть на 14.07.2022 (резолютивная часть решения), являлся руководителем должника -директором ООО "Нарымский Квартал Инвест".

Корякин А.В. предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче в трехдневный срок бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не исполнил.

20.07.2022 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника Корякина А.В. был направлен запрос за исх. N 20-07/2022-001 с требованием о передаче печати, учредительной, финансово-бухгалтерской, хозяйственной, управленческой, договорной и иной имеющейся в наличии документации предприятия за весь период деятельности, в том числе трудовых договоров на сотрудников. В запросе был приведен перечень документации, подлежащей передаче.

15.09.2022 по акту приема-передачи документации и печати Корякин А.В. передал конкурсному управляющему печать общества и учредительные документы, согласно приведенному в указанном акте перечню.

Иную испрашиваемую документацию и материальные ценности Корякин А.В. не передал, и сведений о намерении передать и/или наличии объективной невозможности исполнить обязанность по их передаче конкурсному управляющему, не представил, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что доказательств, опровергающих наличие у Корякина А.В. испрашиваемых документов должника, в материалах дела отсутствуют, а также из наличия оснований полагать об уклонении Корякина А.В. от исполнения своей обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротства с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная норма закрепляет обязанность руководителя должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса.

Указанные положения носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить конкурсному управляющему запрашиваемые документы.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества должника. Для осуществления мероприятий по поиску имущества должника, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлению к третьим лицам требований о взыскании дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы, а также для полной и объективной оценки финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему необходима бухгалтерская и иная документация предприятия, относящаяся к его финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

До настоящего времени испрашиваемые документация и материальные ценности конкурсному управляющему в полном объеме не представлены, и доказательства надлежащего исполнения бывшим руководителем должника Корякиным А.В. предусмотренной Законом о банкротстве обязанности в материалах дела отсутствуют.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

При обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать в ведение имущество должника, проводить инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей могут служить подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемых документов, имущества и материальных ценностей у бывшего руководителя должника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Нарымский Квартал Инвест" на дату введения конкурсного производства в отношении должника, директором общества являлся Корякин Алексей Владимирович, в связи с чем судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о наличии у Корякина А.В. документации о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим руководителем документации, наличии у последнего объективной возможности передать истребуемые документы и об уклонении Корякина А.В. как руководителя должника от исполнения возложенной на него обязанности по передаче документации в адрес конкурсного управляющего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Корякин А.В. не представил доказательств того, что им приняты все необходимые меры для своевременной передачи истребуемых документов конкурсному управляющему в полном объеме и что такие документы последнему фактически переданы либо что истребуемые документы и материальные ценности у него отсутствуют (с указанием причин такого отсутствия). При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истребуемая документация не является экстраординарной и должна быть в наличии у бывшего руководителя должника.

Согласно акту приема-передачи документов от 15.09.2022 года бывшим руководителем должника конкурсному управляющему были переданы учредительные документы общества и круглая печать. Данный факт отражен в ходатайстве об уточнении заявленных требований и учтен судом при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем соответствующий довод апеллянта подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

По убеждению апелляционного суда, перечень истребуемой конкурсным управляющим документации конкретизирован в достаточной степени, позволяющей добросовестному руководителю осуществить ее передачу. Довод о неполучении данного перечня подлежит отклонению, поскольку обязанность руководителя должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы в установленный срок возникает вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса с указанием конкретного перечня документов.

В то же время, следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности.

Более того к настоящему времени истребуемые у Корякина А.В. сведения конкурсному управляющему не переданы при наличии у ответчика перечня истребуемой документации.

Доказательств объективной невозможности передачи запрашиваемой документации в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Доводы о незаконном истребовании документации за период с 2017 по 2022 годы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Документация должна храниться в пределах установленных законом сроков хранения. Законодательство о банкротстве не содержит запрета или ограничения срока истребования документации должника.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, отсутствием надлежащего доказательственного подтверждения. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно, с учетом частичной передачи документов, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в части истребования документов у бывшего руководителя должника не переданных документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об истребовании документации от бывшего руководителя должника государственной пошлиной не облагается, Корякину Алексею Владимировичу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24455/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корякина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Корякину Алексею Владимировичу излишне уплаченную государственную пошлину (чек-ордер от 06.10.2022 N 409) в размере 300 (триста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина