Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 15АП-18622/22 по делу N А32-18539/2022

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2022 г.

дело N А32-18539/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АЭР"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 по делу N А32-18539/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к обществу с ограниченной ответственностью "АЭР"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЭР" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 в размере 45404892,93 руб., а также неустойки, подлежащей начислению с даты окончания моратория по дату фактической оплаты (уточненные требования).

Решением суда от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- расчёт неустойки произведен истцом неверно, подлежала применению ставка 8%;

- мера ответственности в виде неустойки предусмотрена договором, а потому может быть снижена на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (цессионарий) и ООО "НЭС" (цедент) 17.11.2021 заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "АЭР" (должник) в виде части неисполненных обязательств должника по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 15.07.2020 N 07/20-525КК и по договору энергоснабжения от 30.07.2020 N 07/20-544КК за поставленную электрическую энергию в общей сумме 142242059,81 руб. в том числе:

По договору энергоснабжения от 15.07.2020 N 07/20-525КК:

- за май 2021 года в сумме 20787529,88 руб. (акт приема передачи от 31.05.2021N КРД000000526 с учетом корректировочный актов приема-передачи (поставки) электрической энергии от 17.05.2021 N КРД000000069 на сумму 68,53 руб., N КРД000000070 на сумму 41,69 руб., N КРД000000071 на сумму 42,66 руб., N КРД000000072 на сумму 34.86 руб., N КРД000000073 на сумму 35 735,88 руб.);

- за июнь 2021 года в сумме 15969957,59 руб. (акт приема-передачи от 31.06.2021 N КРД000000549);

- за июль 2021 года в сумме 23581274,39 руб. (акт приема-передачи от 31.07.2021 N КРД000000738);

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.07.2020 N 07/20-544КК:

- за май 2021 года в сумме 22000000 руб. (акт приема передачи от 31.05.2021 N КРД000000538 с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 28.06.202 1 N 1804 на сумму 1925587,28 руб.);

- за июнь 2021 года в сумме 27396074,28 руб. (акт приема-передачи от 30.06.2021 N КРД000000622);

- за июль 2021 года в сумме 32 504 223,67 руб. (акт приема-передачи от 31.07.2021 N КРД000000670).

Право требования принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования от 17.11.2021 N 07/21-07/У, заключенного между ООО "НЭС" и ООО "РСК".

Должник извещен о заключённом между ООО "НЭС" и ПАО "ТНС энерго Кубань" договоре цессии уведомлением от 30.11.2021 N 248, полученным им 02.12.2021 (вх. N АЭР-ВК2875).

Кроме того, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (цессионарий) и ООО "НЭС" (цедент) 16.12.2021 заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "АЭР" (должник) в виде части неисполненных обязательств должника по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 15.07.2020 N 07/20-525КК и по договору энергоснабжения от 30.07.2020 N07/20-544КК за поставленную электрическую энергию в общей сумме 184 228 242,58 руб. в том числе:

По договору энергоснабжения от 15.07.2020 N 07/20-525КК:

- за август 2021 года в сумме 26190680,68 руб. (акт приема передачи от 31.08.2021 N КРД000000796, с учетом корректировок N КРД000000119 на сумму 249 770,41 руб.);

- за сентябрь 2021 года в сумме 15835843,46 руб. (акт приема-передачи от 30.09.2021 N КРД000000982 11, с учетом корректировок NКРД000000154 на сумму 4 468.17 руб., N КРД000000155 на сумму 21515 руб., NКРД000000156 на сумму 200 071.15 руб.. N КРД000000182 на сумму 9,68 руб., а также с учетом писем о переназначении платежей от 12.10.2021 N 3094, от 18.10.2021 N 3221, от 27.10.2021 N 3327, от 08.11.2021 N 3427, от 15.11.2021 N 3527, от 12.11.2021 N3514);

- за октябрь 2021 года в сумме 22874846,89 руб. (акт приема-передачи от 31.10.2021 N КРД000001121);

- за ноябрь 2021 года в сумме 21224574,12 руб. (акт приема-передачи от 30.11.2021 N КРД000001161).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.07.2020 N 07/20-544КК:

- за август 2021 года в сумме 20 600 000 руб. (акт приема передачи от 31.08.2021 N КРД000000842 с учетом корректировки N КРД000000135 на сумму 225,41 руб., а также частичной оплаты по платежным поручениям от 19.11.2021 N3636 на сумму 3000000 руб., от 24.11.2021 N 3699 на сумму 3 000000 руб., от 24.11.2021 N 3704 на сумму 1500000 руб., от 25.11.2021 N 3712 на сумму 3000000 руб., от 30.12.2021 N 3715 на сумму 2 125 680,3 руб., от 01.12.2021 N 3804 на сумму 1 400 000 руб.);

- за сентябрь 2021 года в сумме 21 951 569,82 руб. (акт приема-передачи от 30.09.2021 N КРД000001028, с учетом писем о переназначении платежа от 14.10.2021 N 3147, от 18.10.2021 N 3222, от 27.10.2021 N 3328, от 08.11.2021 N3428, от 12.11.2021 N 3515, от 15.11.2021 N 3528);

- за октябрь 2021 года в сумме 28 348 646,33 руб. (акт приема-передачи от 31.10.2021 N КРД000001151);

- за ноябрь 2021 года в сумме 27 193 081,28 руб. (акт приема-передачи от 30.11.2021 N КРД000001157).

Право требования принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования от 16.12.2021 N 12/21-05/У, заключенного между ООО "НЭС" и ООО "РСК".

Должник извещен о заключённом между ООО "НЭС" и ПАО "ТНС энерго Кубань" договоре цессии уведомлением от 10.01.2022 N 1/1, направленным в его адрес 24.01.2022.

Пунктом 4 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.07.2020 N 0720-544КК и п. 4 договора энергоснабжения от 15.07.2020N 0120-525КК установлено, что расчет за электрическую энергию производятся до 18 числа месяца, следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета на основании выставленного счета-фактуры.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком были нарушены договорные условия в части своевременной оплаты.

Задолженность по вышеуказанным договорам взыскана Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела N А32-18537/2022.

Нарушение сроков оплаты полученной электроэнергии послужило истцу основанием для начисления штрафных санкций и обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330 333, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив, что материалами настоящего дела, а также дела N А32-18537/2022 подтвержден факт поставки ресурса ответчику, доказательств своевременной оплаты не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 в размере 45404892,93 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория (уточненные требования).

Поскольку факт наличия задолженности и просрочка оплаты подтверждены и не оспариваются ответчиком, неустойка начислена истцом правомерно.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка. По мнению ответчика, при расчете неустойки необходимо применять савку 8%, поскольку с 25.07.2022 по 18.09.2022 включительно действовала ставка ЦБ РФ 8%.

Данный довод ответчика основан на неверном понимании положений закона ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 в Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 внесены изменения в части порядка применения ставки рефинансирования ЦБ РФ: заменены слова "исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года" на слова "исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты".

При этом, в соответствии с пунктом 2 вышеуказанные изменения относительно порядка применения ключевой ставки рефинансирования вступили в силу со дня официального опубликования - 23.09.2022 и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Учитывая, что в рамках настоящего спора неустойка начислена на задолженность, возникшую в период с августа 2021 по ноябрь 2021 года, то есть до 01.08.2022, изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 (в части возможности применения наименьшей ставки рефинансирования ЦБ РФ), не подлежат применению и положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 применяются без их учета.

Таким образом, подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая 27.02.2022 - 9,5 %.

Расчет неустойки был проверен апелляционным судом и признан верным.

Расчет неустойки произведен истцом также с учетом погашения ответчиком части задолженности, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69, 71-72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что для применения апелляционным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо усмотрение им очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако такой несоразмерности апелляционный суд не усматривает. Неустойка рассчитана по правилам, предусмотренным абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Согласование в договоре аналогичного закону механизма применения штрафных санкцией не означает возможность автоматического уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как договорной.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено.

Оценив размер отыскиваемой истцом пени, суд апелляционной инстанции считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный законом размер неустойки является стимулом для потребителей исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов.

Приведенные ответчиком доводы, касающиеся взаимоотношений ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "РСК", ООО "НЭС" никаким образом не влияют на наличие или отсутствие оснований для снижения неустойки, рассчитанной ПАО "ТНС энерго Кубань" за допущенную ответчиком просрочку оплаты.

Урегулирование взаимоотношений с ПАО "Россети Кубань" по оплате услуг по передаче электроэнергии также не может служить основанием для снижения размера неустойки.

Являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и нарушение обязательств со стороны третьих лиц, задолженность населения по оплате, отсутствие собственных денежных средств по смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 по делу N А32-18539/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов