Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 18АП-14009/22 по делу N А76-21447/2021

г. Челябинск

25 ноября 2022 г.

Дело N А76-21447/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 по делу N А76-21447/2021.

В заседании приняла участие:

Васильева Татьяна Александровна (паспорт).

Определением суда от 30.06.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Соколова Петра Владиславовича (далее - должник, Соколов П.В.).

Определением от 27.10.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" за N 206(7168) от 13.11.2021.

Васильева Татьяна Александровна (далее - Васильевой Т.А.) 31.03.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в 116 589,68 руб., в том числе основной долг по алиментам в сумме 88 809,70 руб., пени за период с 12.05.2020 по 30.06.2021 в сумме 27 779,98 руб.

Васильева Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений. Указала на то, что не согласна с распределением алиментных платежей только в счет погашения реестрового долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 суд определил: заявление удовлетворить частично.

Требование Васильевой Т.А. в размере 27 779,98 руб. неустойки за несвоевременную уплату алиментов признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Соколова Петра Владиславовича, как подлежащее учету в реестре отдельно и удовлетворению по правилам пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 12.09.2022, Васильева Т.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд ненадлежащим образом рассмотрел предоставленные должником документы. Суд принял обязательные, ежемесячные, алиментные платежи в качестве погашения реестровых платежей. Это является нарушением, поскольку текущие платежи с реестровыми не объединяют и погашают отдельно. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяют раньше, чем требования реестровых кредиторов. Кроме того, суд не учел, что данный платеж осуществлен не самим должником, а третьим лицом ООО ТД Сокол. Судом не установлен факт правомерности погашения задолженности третьим лицом. В деле отсутствуют документы, подтверждающие намерение третьего лица погасить долг за Соколова П.В., а также документы, подтверждающие предоставление документов конкурсному управляющему. Из отзыва, предоставленного суду следует, что должник самостоятельно, без уведомления конкурсного управляющего и других кредиторов принял решение оплатить задолженность, о наличии которой он узнал в августе 2022 года.

Задолженность, которая возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущей задолженности и не может быть учтена в качестве погашения реестровой задолженности,

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2022.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ) в части отказа в удовлетворении заявления об установлении задолженности в размере основного долга 88809 руб. 70 коп..

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет.

Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 03.02.2021 по делу N 2-18/2021 (измененным в части апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.06.2021 по делу N 11-6406/2021) с Соколова П.В. в пользу Васильевой Т.В. взысканы на содержание несовершеннолетней дочери Соколовой Я.П. алименты в твердой денежной сумме в размере 0,85 величины прожиточного минимума, установленной для социально демографической группы "дети", что соответствует 10 170,25 руб. из расчета величины прожиточного минимума.

Судебный акт вступил в законную силу 08.06.2021 и должником не исполнен.

На принудительное исполнение 12.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 027155527.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от 29.07.2021 определена сумма задолженности по алиментам за период с 10.05.2020 по 29.07.2021 в сумме 148 551,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от 21.06.2022 произведен расчет задолженности по алиментам с учетом ее частичного погашения в размере 58 069,90 руб.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а также введение в отношении должника процедуры банкротства, послужило основанием для обращения заявителя с рассматриваемым требованием в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Соколова П.В.

Судом установлено также, что в рамках рассмотрения обособленного спора Соколов П.В. погасил задолженность по алиментам, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии платежных поручений от 09.08.2022 N 235 на сумму 10 170,25 руб., от 21.07.2022 N 68 на сумму 11 635 на сумму 11 635 руб., от 16.08.2022 N 240 на сумму 11 635 руб., от 23.08.2022 N 250 на сумму 41 690 руб., итого на сумму 86 765,25 руб. Плательщиком вышеуказанных сумм являлось ООО ТД "Сокол" (ИНН 7430032328), назначение платежа - оплата задолженности по алиментам за Соколова В.П.

Заявитель не отрицает поступление указанной суммы на свой лицевой счет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от 24.08.2022 произведен расчет задолженности по алиментам с учетом произведенных платежей, в соответствии с которым задолженность по уплате алиментов в рамках исполнительного производства от 08.06.2022 N 109668/22/74027-ИП за период с 12.05.2020 по 24.08.2022 составила 0 руб.

Поскольку задолженность по алиментам на дату рассмотрения настоящего заявления погашена в полном объеме, у суда отсутствуют основания для включения суммы основного долга по алиментам в размере 88 809,70 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о неверности распределения денежных средств судебным приставов-исполнителем не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку судом в рамках рассмотрения настоящего требования не проверяется законность действий пристава, ведущего исполнительное производство.

В рамках самостоятельного спора действия судебного пристава-исполнителя не оспорены Васильевой Т.А.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, при принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 по делу N А76-21447/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев