Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 06АП-5750/22 по делу N А04-4570/2022

г. Хабаровск

25 ноября 2022 г.

А04-4570/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика"

на решение от 25.08.2022

по делу N А04-4570/2022

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок" (ОГРН 1092813000785, ИНН 2806007132)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика" (ОГРН 1122813000716, ИНН 2813009395)

о взыскании 678 805,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок" (ООО "ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Амруской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика" (ООО "Бурейская служба заказчика") о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющими компаниями N 19 от 01.01.2020 за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 в размере 644 098,22 руб., пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 34 707,21 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения; аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2018 N А04-6840/2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Кластер N 3 (г. Райчихинск, пгт. Прогресс, Архаринский район, Бурейский район, Завитинский район, Константиновский район, Михайловский район) Амурской области от 14.05.2018, обществу "ЖЭУ" присвоен статус регионального оператора на период с 2018 по 2028 годы (на 10 лет).

В соответствии с лицензией N 028000001 от 08.04.2015 (действует до 11.01.2023) ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов: ул. Бурейская, 59, ул. Вокзальная, 2, 30, ул. Желябовского, 15, ул. Кивдинская, 33, ул. Кировская, 67, 69, 75, 78, 80, ул. Мухинская, 77п, ул. Октябрьская, 101в, 120, 121, 123, 66, 66/1, 69, ул. Путиейский городок, 5, 6, ул. Райчихинская, 39, ул. Торговая, 68, пгт. Бурея, Бурейского района, Амурской области.

01.01.2020 истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель-УК) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющей компаниями, по условиям которого Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение), а потребитель - УК являясь исполнителем коммунальной услуги но обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающий предоставление коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу, в отношении которых потребитель - УК осуществляет функции управляющей компании обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на Услугу Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов определяются в Приложении N 1 к настоящему договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов осуществляется следующим способом: в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, адреса расположения контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов указаны в Приложениях N 1.

Расчетным периодом является один месяц (пункт 2.1 договора)

В силу пункта 2.4 договора потребитель - УК оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании универсального передаточного документа (УПД), выставляемого региональным оператором, отражающего информацию о подлежащих оплате объемах оказанных услуг за расчетный период.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020, договор считается ежегодно продленным, а следующий календарный год и на тех же условиях, если за один календарный месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз.

В соответствии пунктом 2.1 размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом норматива накопления отходов, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 18.10.2018 N 502 "О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 30.12.2016 N 606 (в редакции постановления Правительства Амурской области от 23.07.2018 N 351) на 1 м2 общей площади жилого помещения в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Потребитель согласно Приложению N 2.

Во исполнение договора ООО "ЖЭУ" в период с 01.12.2020 по 31.05.2022 оказывало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в сумме 644 098,22 руб.

Претензией от 17.02.2022 N 224-п истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по договору возмездного оказания услуг, общими нормами об исполнении обязательств, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору за спорный период подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): в 2020 году: N 8672 от 31.12.2020 на сумму 35 520,30 руб., в 2021 году: N 222 от 31.01.2021 на сумму 35 520,30 руб., N 979 от 28.02.2021 на сумму 35 520,30 руб., N 1637 от 31.03.2021 на сумму 35 520,30 руб., N 2387 от 30.04.2021 на сумму 35 520,30 руб., N 3032 от 31.05.2021 на сумму 35 520,30 руб., N 3752 от 30.06.2021 на сумму 35 520,30 руб., N 4452 от 31.07.2021 на сумму 36 868,82 руб., N 4922 от 31.08.2021 на сумму 36 868,82 руб., N 5884 от 30.09.2021 на сумму 36 868,82 руб., N 6600 от 31.10.2021 на сумму 36 868,82 руб., N 7275 от 30.11.2021 на сумму 36 868,82 руб., N 7816 от 30.12.2021 на сумму 36 868,82 руб., в 2022 году: N 614 от 31.01.2022 на сумму 34 848,64 руб., N 1102 от 28.02.2022 на сумму 34 848,64 руб., N 2201 от 31.03.2022 на сумму 34 848,64 руб., N 2988 от 30.04.2022 на сумму 34 848,64 руб., N 3846 от 31.05.2022 на сумму 34 848,64 руб.

Расчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 05.04.2019 N 42-пр/у, от 18.12.2020 N 164-пр/у, от 20.12.2019 N175-пр/у, от 20.12.2021 N163-пр/у.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая доказанность материалами дела факта оказания услуг, взыскание долга в заявленном размере, в отсутствие доказательств оплаты, является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 34 707,21 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5. договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем - УК обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя - УК уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно

По расчету истца размер неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 составил 34 707,21 руб. При этом судом установлено, что истцом расчет произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,5%).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным и арифметически правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено. Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в указанной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления указанных требований без рассмотрения отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 9746/11).

Как следует из материалов дела, истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 03.03.2022 направил ответчику претензию от 17.02.2022 N 224-п с требованием об оплате основного долга.

Претензия ответчиком получена 15.04.2022, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088668917522.

Вместе с тем, ответчик, извещенный о соответствующем требовании к нему, не предпринял действий к погашению задолженности и урегулированию спора мирным путем.

Напротив, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления искового заявления ООО "ЖЭУ" без рассмотрения.

Ссылка на судебную практику подлежит отклонению, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела решение суда по делу N А04-6840/2018 от 26.10.2018 не имеет, принято судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2022 по делу N А04-4570/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова