Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 04АП-5131/22 по делу N А19-19324/2021

г. Чита

25 ноября 2022 г.

Дело N А19-19324/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу N А19-19324/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс коммунальных систем" (ОГРН 1183850013203, ИНН 3810075070, далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, далее - ответчик, ответчик) о взыскании 724 594 руб. 89 коп. суммы убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928), Администрация Култукского городского поселения Слюдянского района (ОГРН 1053848033700, ИНН 3837003764).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу N А19-19324/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что выводы суда основаны на ошибочной трактовке пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей". По мнению апеллянта, в предмет доказывания по настоящему делу входит как факт наличия реальных затрат истца в спорный период, влекущих возникновение межтарифной разницы и оценка их экономической обоснованности (фактические расходы истца на производство ресурсов поставляемых по льготным ценам), так и исследование вопроса о наличии и размере полученных доходов истцом в спорный период, в том числе на основании утвержденных льготных (сниженных относительно экономически обоснованного) тарифов, а также сумм иных компенсаций, полученных из бюджета, в спорный период.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальные затраты истца в спорный период на производство соответствующих коммунальных ресурсов.

Следовательно, наличие факта межтарифной разницы у истца в спорный период является недоказанным.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Служба по тарифам в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержала.

Определением суда от 01.11.2022 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 20 минут 22 ноября 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.10.2022, 02.11.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района от 31.10.2018 N 1081 ООО "ККС" является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения на территории Слюдянского городского поселения.

Между Администрацией Култукского городского поселения Слюдянского района и ООО "ККС" 01.08.2018 заключены договор аренды муниципального имущества в целях оказания потребителям Култукского МО услуг горячего, холодного водоснабжения водоотведения и очистки сточных вод N 1В от 01.08.2018 и договор аренды муниципального имущества в целях оказания потребителям Култукского МО услуг теплоснабжения N 1Т от 01.08.2018.

В соответствии с условиями заключенных договоров, общество с ограниченной ответственностью "Комплекс Коммунальных Систем" обязуется за свой счет использовать (эксплуатировать) переданное Администрацией Култукского городского поселения Слюдянского района имущество, для осуществления оказания услуг по передаче и распределению тепловой энергии, горячему, холодному водоснабжению потребителям Култукского муниципального образования.

По акту приема-передачи (Приложение N 2 к договору) Администрация Култукского городского поселения Слюдянского района передала обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Коммунальных Систем" объекты коммунальной инфраструктуры с указанием наименования и адреса каждого объекта.

Тариф на тепловую энергию установлен для ООО "ККС" Службой по тарифам Иркутской области приказом N 396-спр от 19 декабря 2018 года: для населения (льготный) п. Култук - 2 292,08 руб./Гкал; для населения (льготный) ж/д станция Ангасолка - 2 423,91 руб./Гкал; экономически обоснованный 4 047,20 руб./Гкал.

Тариф на теплоноситель установлен для ООО "ККС" Службой по тарифам Иркутской области приказом N 397-спр от 19 декабря 2018 года:

Теплоноситель, поставляемый потребителям п. Култук - 62,02 руб./куб.м.; теплоноситель, поставляемый потребителям ж/д станция Ангасолка - 733,26 руб./куб.м.

Тариф на горячую воду установлен для ООО "ККС" Службой по тарифам Иркутской области приказом N 398-спр от 19 декабря 2018 года:

для населения (льготный) в п. Култук компонент на тепловую энергию - 2 292,08 руб./Гкал, компонент на теплоноситель 31,13 руб./куб.м.; экономически обоснованный в п. Култук компонент на тепловую энергию - 4 047,20 руб./Гкал, компонент на теплоноситель 62,02 руб./куб.м.;

для населения (льготный) в ж/д станции Ангасолка компонент на тепловую энергию - 2 423,91 руб./Гкал, компонент на теплоноситель 31,85 руб./куб.м.; экономически обоснованный в ж/д станции Ангасолка компонент на тепловую энергию - 4 047,20 руб./Гкал, компонент на теплоноситель 733,26 руб./куб.м.;

Истец оказывал потребителям Култукского муниципального образования услуги холодного водоснабжения с 20.12.2018 по 31.12.2018.

В спорный период истец оказал услуги по отоплению жилищного фонда п. Култук в размере 229,17 Гкал, п. ж/д станции Ангасолка в размере 90,76 Гкал. В части услуги горячего водоснабжения жилых помещений и общедомовых нужд п. Култук оказал услуги в размере 402,63 куб.м., в п. ж/д станции Ангасолка оказал услуги в размере 155,29 куб.м.

По тарифу для категории "потребителей" населения стоимость отоплению составила 1 294 820,70 руб., по тарифу для категории "население" стоимость отоплению составила 745 270,05 руб. Разница между тарифом для категории "потребителей и для категории "население" - сумма недополученного дохода составила 549 550,65 руб.

По тарифу для категории "потребителей" населения стоимость отоплению составила 265 286,05 руб., по тарифу для категории "население" стоимость отоплению составила 90 240,51 руб. Разница между тарифом для категории "потребителей и для категории "население" - сумма недополученного дохода составила 175 045,54 руб.

В целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг истцом в адрес Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области подана заявка на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета в связи с оказанием услуг в сфере тепло и горячего водоснабжения.

Решением Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 28.01.2019 N 10 принято решение об отказе в предоставлении субсидии истцу за 2018 год ввиду несоответствия условиям предусмотренным подпунктом 4 пункта 5 Положения, то есть предоставления в Министерство документов позднее 01 ноября, в котором предоставляются субсидии, а также представление не в полном объеме документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 Положения. В нарушение подпункта 2 пункта 18 Положения ООО "УКС" не представлены следующие документы:

1) справка - описание объектов коммунальной инфраструктуры по услуге холодного водоснабжения, по форме, установленной правовым актом Министерства;

2) реестры заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения, по форме, установленной правовым актом Министерства;

3) копии документов, подтверждающих право на эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, с указанием их полного наименования, реквизитов, срока действия и предмета.

Также указано, что представленная заявка не соответствует форме, предусмотренной распоряжением Министерства от 09.10.2015 N 198-MP "Об утверждении (установлении) отдельных форм документов, предусмотренных постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 N 439-пп".

Претензией от 26.05.2020 истец потребовал от ответчика в добровольном порядке произвести оплату межтарифной разницы. В ответе на претензию от 29.06.2020 Министерство в удовлетворении претензии отказало, ссылаясь на принятое решение от 28.01.2019 N 10 и отсутствие у ответчика законных оснований для удовлетворения претензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию.

Статьей 7 Закона установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности

В период с 20.12.2018 по 31.12.2018 истец осуществлял услуги в соответствии с предельными льготными тарифами на отопление и горячее водоснабжение.

Факт надлежащей поставки истцом потребителям указанных услуг за заявленный период ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец предоставил подробный расчёт заявленных требований в разрезе каждой услуги и каждого населенного пункта, с обоснованием применяемых в расчётах нормативов, тарифов и площадей жилищного фонда.

Произведенный истцом расчёт ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

В подтверждение объема коммунальных ресурсов, поставленных населению п. Култук и п. ж/д станции Ангасолка в спорный период и их стоимость, истец представил следующие первичные документы: реестр договоров с населением; реестр потребителей по услуге отопление; реестр потребителей по услуге горячее водоснабжение п. Култук; реестр потребителей по услуге горячее водоснабжение ст. Ангасолка; реестр потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды п. Култук; реестр потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды Ангасолка; реестры многоквартирных домов п. Култук и ст. Ангасолка; договор ресурсоснабжения от 01.08.2018 N РС 1/18, заключенный истцом с управляющей компанией, обслуживающей жилой фонд п. Култук и ст. Ангасолка; платежные документы (счета) за декабрь 2018 года, выставленные потребителям коммунальных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлен отчет о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (холодное водоснабжение в жилых помещениях за период с 20.12.2018 по 31.12.2018, согласованный Администрацией Култукского городского поселения Слюдянского района.

По объемам оказанных услуг, представленным истцом документам возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено, документы истца не оспорены.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению и наличие выпадающих доходов, вызванных применением мер тарифного регулирования, суд признает подтвержденным.

На основании части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 52 раздела 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат предусматривается компенсация теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате предоставления услуг населению по установленным льготным тарифам.

Постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года N 439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно пункту 4 Положения юридические лица, поставляющие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде через исполнителей либо непосредственно, отнесены к категории получателей субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 названной статьи Закона, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении, срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования N 1075 регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, указанных в пункте 16 Правил регулирования (пункт 5 Регламента).

Истец указал, что такие убытки подлежат возмещению Иркутской областью, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

В силу положений, установленных Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; подпункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Частью 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в числе которых обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 Закона о теплоснабжении).

В связи с применением льготного тарифа для населения по услуге "отопление" образовались убытки, вызванные межтарифной разницей в размере 724 596 руб.19 коп.

Размер убытков, вызванных межтарифной разницей по услуге "отопление", рассчитан истцом исходя из объема поставленной тепловой энергии потребителям категории "население" между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

Согласно пункту 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Положениями Закона Иркутской области о льготных тарифах определены лица, имеющие право на льготы при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В силу статьи 3 Закона Иркутской области о льготных тарифах право на льготы имеют физические ниш, проживающие на территории Иркутской области, при наличии основания, указанного в статье 4 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области о льготных тарифах основанием для предоставления льгот является определяемое в установленном уполномоченным органом порядке превышение размера роста платы за отопление (теплоснабжение) по муниципальному Образованию Иркутской области над установленным для соответствующего муниципального Образования Иркутской области предельным индексом.

Согласно статье 5 Закона Иркутской области о льготных тарифах Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникших вследствие предоставления льгот, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета в установленном бюджетным законодательством порядке.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием является Иркутская область, при этом Министерство энергетики является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу приведенных норм действующего законодательства, регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Закона о теплоснабжении, часть 13 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.

В рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием является Иркутская область, следовательно, настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области; при этом Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков.

Из пояснений истца следует, что у него отсутствовала возможность отказаться от производства и поставки коммунальных ресурсов населению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22- О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

В статье 7 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (ст. 10 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии с пунктом 36 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 г. N 640 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания", в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, учетом положений, установленных федеральными законами.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязано отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права применительно к существу заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу

Истец подтвердил расходы (реальный ущерб), которые вынужден был нести в связи оказанием услуг по водоснабжению населению Култукского МО, в качестве подтверждения размера убытков представлен расчет исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

Данные обстоятельства подтверждают факт возникновения у истца убытков в виде межтарифной разницы, которые подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета. Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242.

Как было указано ранее, в подтверждение объема коммунальных ресурсов, поставленных населению п. Култук и п. ж/д станции Ангасолка в спорный период и их стоимость, истец представил следующие первичные документы: реестр договоров с населением; реестр потребителей по услуге отопление; реестр потребителей по услуге горячее водоснабжение п. Култук; реестр потребителей по услуге горячее водоснабжение ст. Ангасолка; реестр потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды п. Култук; реестр потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды Ангасолка; реестры многоквартирных домов п. Култук и ст. Ангасолка; договор ресурсоснабжения от 01.08.2018 N РС 1/18, заключенный истцом с управляющей компанией, обслуживающей жилой фонд п. Култук и ст. Ангасолка; платежные документы (счета) за декабрь 2018 года, выставленные потребителям коммунальных услуг (т.1 л.д.107-156, т.2 л.д.12-228).

При этом представленный истцом отчет о фактически сложившихся за спорный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (холодное водоснабжение в жилых помещениях, согласованный Администрацией Култукского городского поселения Слюдянского района, ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, по объемам оказанных услуг, представленным истцом документам, возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено, документы истца не оспорены.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В свою очередь, частью 4 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с фактом поставки коммунальных ресурсов (оказания коммунальных услуг) населению, их объемом и размером экономических потерь.

Вопреки утверждению апеллянта, делая вывод о наличии правовых оснований для взыскания убытков в требуемом истцом размере, суд первой инстанции, признавая представленный истцом расчет правильным, обосновал его со ссылкой на конкретные доказательства (первичные документы), подтверждающие объем поставленного ресурса (оказанных коммунальных услуг) и его стоимость (достоверность применения экономически обоснованного тарифа) (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, размер убытков подтверждены сводным расчетом размера недополученных доходов за период с 20.12.2018 по 31.12.2018, отчетом о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расчетом количества холодной воды на общедомовые нужды, реестром заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличия и размера убытков.

Довод ответчика о необходимости предоставления в качестве подтверждения оказания коммунальных услуг договоров с потребителями правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Представленный истцом расчет размера убытков судами проверен, признан арифметически верным и обоснованным с учетом представленных первичных документов.

Ответчиком контррасчет в суд первой инстанции не представлен, по арифметическому расчету не возражал.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу N А19-19324/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

О.А. Луценко
В.А. Сидоренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.