Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 18АП-15182/22 по делу N А34-10138/2022

г. Челябинск

25 ноября 2022 г.

Дело N А34-10138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Рыльских Ивана Анатольевича Шерина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2022 по делу N А34-10138/2022 о включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2022 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Рыльских Ивана Анатольевича (ИНН 450146221721).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2022) в отношении Рыльских Ивана Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шерин Александр Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 127 от 16.07.2022.

Акционерное общество "РН БАНК" (далее - заявитель, Банк) 26.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности в размере 593 475 руб. 49 коп., в том числе 501 454 руб. 94 коп. - основной долг, - 28 317 руб. 46 коп. - проценты, 63 703 руб. 09 коп. - неустойка, как обязательство обеспеченное залогом имущества должника: DATSUN, ON-DO идентификационный номер (VIN) Z8NBAABD0M0124399, 2020 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2022 (резолютивная часть от 12.09.2022) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Рыльских Ивана Анатольевича требования акционерного общества "РН БАНК" (ИНН 5503067018, ОГРН 1025500003737) в размере 593 475 руб. 49 коп., в том числе 501 454 руб. 94 коп. - основной долг, 28 317 руб. 46 коп. - проценты, 63 703 руб. 09 коп. - неустойка, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно: DATSUN, ON-DO идентификационный номер (VIN) Z8NBAABD0M0124399, 2020 года выпуска.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Шерин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 16.09.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает, что должник передал транспортное средство Банку, спорный автомобиль находится на штраф-стоянке. Вопреки выводам суда первой инстанции Банк не проводил проверку наличия залогового имущества в натуре у должника. По мнению финансового управляющего, указанные обстоятельства являются препятствием для установления требований кредитора в качестве залоговых.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части установления статуса залогового кредитора (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "РН-Банк" (далее - Банк) и Рыльских И.А. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 38892-0720 от 10.07.2020 (далее - договор), в соответствии с которым Банк передает заемщику денежные средства в сумме 625 685 руб. под 12,5% годовых до 01.07.2025 для приобретения автотранспортного средства DATSUN ON-DO.

Выдача кредитных средств Банком в рамках вышеуказанного договора должнику подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Должником обязательства по кредитному договору не исполнены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

По стоянию на 11.07.2022 задолженность по кредитному договору составляет 593 475 руб. 49 коп., в том числе 501 454 руб. 94 коп. - основной долг, 28 317 руб. 46 коп. - проценты, 63 703 руб. 09 коп. - неустойка.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату займа и выплате процентов послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия соответствующих доказательств подтверждающих наличие задолженности.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК Рф) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что состав и размер заявленного Банком требования подтверждены документально, должником, финансовым управляющим в части факта возникновения, размера, состава и наличия долга не оспорены и не опровергнуты, доказательств погашения долга не представлено. В связи с чем, требования в части состава и размера правомерно признаны обоснованными. Спора в отношении данной части не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Особенности статуса залогового кредитора определены положениями статей 18.1, 138 Закона о банкротстве.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено нижеследующее.

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу названных разъяснений судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо проверять наличие указанного имущества у должника.

Приняв во внимание наличие на момент рассмотрения заявления кредитора у должника записи о наличии за ним зарегистрированного автомобиля - DATSUN, ON-DO идентификационный номер (VIN) Z8NBAABD0M0124399, 2020 года выпуска, суд первой инстанции правомерно усмотрел правовые основания для включения требований АО "РН Банк" в реестр требований кредиторов Рыльских И.А., как обеспеченных залогом указанного автомобиля. Доказательств утраты залогового имущества суду не представлено.

Доводы финансового управляющего признаны судом несостоятельными, поскольку доказательств обращения должника в регистрирующий орган с целью снятия с учета указанного транспортного средства по причине его продажи или утилизации не представлены. Должник с заявлением об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы в суд не обращался. В свою очередь, пояснения должника о нахождении транспортного средства на штраф - стоянке, финансовый управляющий не проверил, данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

Финансовым управляющим и должником не предоставлены арбитражному суду надлежащие и достоверные доказательства утраты предмета залога.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали сведения о выбытии из владения должника (залогодателя) автомобиля, в связи с чем, требование АО "РН Банк" обоснованно признано судом как обеспеченное залоговым имуществом. Заявленные финансовым управляющим доводы об утрате имущества могут являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2022 по делу N А34-10138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Рыльских Ивана Анатольевича Шерина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова