Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 15АП-18644/22 по делу N А32-25037/2022

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2022 г.

дело N А32-25037/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Новороссийска" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 по делу N А32-25037/2022,

по иску ООО "Новая Жилищная Стратегия"

к МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Новороссийска"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Жилищная Стратегия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Новороссийска" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 и за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 30 992,10 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 27.06.2022 в размере 8 716,56 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения в размере 30 992,10 руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 707,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896,60 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы учреждение указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное помещение на праве собственности принадлежит администрации муниципального образования город Новороссийск. Кроме того, учреждению не были направлены документы, подтверждающие наличие договора от 01.12.2020 N Ц-4/неж1-2020.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 14.11.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, с 01.06.2015 истец является управляющей компанией многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Новороссийск, пер. Мичуринский, д. 4, на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 10.05.2015.

На основании решения лицензионной комиссии Краснодарского края, в перечень МКД, находящихся в управлении истца, включен данный многоквартирный дом (Лицензия N 241 от 12.05.2015).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, правообладателем нежилого помещения, общей площадью 63 кв. м, находящегося по адресу г. Новороссийск, пер. Мичуринский, д. 4, является Муниципальное образование город Новороссийск (документы-основания: решение Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.07.1992 N 258 "О муниципальной собственности города Новороссийска").

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск "О передаче нежилых помещений на баланс и в оперативное управление МКУ "Управление по делам ГО и ЧС города Новороссийска" от 20.03.2019 N 87-рки, МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Новороссийска" является балансодержателем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пер. Мичуринский, д. 4, общей площадью 63 кв.м. (л.д. 14-15)

01.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (собственник) заключен договор от N Ц-4/неж1-2020 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 4 по пер. Мичуринский г. Новороссийска.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 и за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 30 992,10 руб. Также истцом начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 01.01.2021 по 27.06.2022 в размере 8 716,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Как следует из представленных в материалы дела выписки из ЕГРП, выписки из реестра муниципальной собственности, спорное помещение находится в собственности муниципального образования город Новороссийск на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.07.1992 N 258 "О муниципальной собственности города Новороссийска" (л.д. 13, 59-61).

Вместе с тем, распоряжением Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск "О передаче нежилых помещений на баланс и в оперативное управление МКУ "Управление по делам ГО и ЧС города Новороссийска" от 20.03.2019 N 87-рки, МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Новороссийска" является балансодержателем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пер. Мичуринский, д. 4, общей площадью 63 кв. м. (л.д. 14-16). В опровержение доводов апелляционной жалобы истцом вместе с отзывом представлен акт приема-передачи от 27.03.2019, в соответствии с которым ответчик принял данное помещение на баланс и в оперативное управление.

01.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (собственник) заключен договор от N Ц-4/неж1-2020 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 4 по пер. Мичуринский г. Новороссийска (л.д. 77-87). Данный договор содержит подписи уполномоченных лиц и печати организаций, заключен в соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату услуг ответчиком по договору от N Ц-4/неж1-2020 (л.д. 89).

В связи с этим доводы учреждения о том, что в его адрес не были направлены документы, подтверждающие наличие договора от 01.12.2020 N Ц-4/неж1-2020, критически оцениваются апелляционной коллегией, ответчик не мог не знать о заключении такого договора с учетом имеющих в деле доказательств и заключения договора в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Также ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами настоящего дела, однако указанное право им не реализовано.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с задолженности за содержание и ремонт общего имущества, жилищно-коммунальные услуги в отношении квартир, находящихся на праве оперативного управления у МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Новороссийска". Доводы ответчика об обратном признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Доказательств того, что учреждение осуществило оплату за содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскании с ответчика задолженности в размере 30 992,10 руб. обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 27.06.2022 в размере 8 716,56 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан неверным, суд указал, что истцом не принято во внимание введение с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), в связи с чем в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

По расчету суда за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 размер неустойки составил 6 707,04 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно суммы взысканной неустойки, мотивированных возражений ни истцом, ни ответчиком в данной части не заявлено.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 по делу N А32-25037/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока