Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 15АП-20535/22 по делу N А32-41516/2022

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2022 г.

дело N А32-41516/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муравьевой Анны Викторовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу

N А32-41516/2022 о возвращении заявления

по заявлению Муравьевой Анны Викторовны

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муравьева Анна Викторовна (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 023/04/7.30-3109/2022 от 05.08.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 заявление Муравьевой Анны Викторовны возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муравьева Анна Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии правовых оснований для возврата заявления, поскольку заявитель является должностным лицом ГБУЗ "ПТД N 1" МЗ КК, в связи с чем, рассмотрение указанного заявления об оспаривании постановления о привлечении Муравьевой А.В. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда.

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В материалы дела от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд отказал в приобщении отзыва на апелляционную жалобу ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес заявителя жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают специальные категории дел, перечисленные в названной статье.

По смыслу приведенных норм для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо исходить из двух критериев - экономического характера спора и субъектного состава сторон спора; при этом граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут являться стороной спора в арбитражном суде только в случаях, прямо предусмотренных статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иным федеральным законом.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу частей 1, 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из материалов дела, Муравьева А.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 023/04/7.30-3109/2022 от 05.08.2022.

Апелляционным судом установлено, что указанным постановлением антимонопольный орган привлек должностное лицо - секретаря комиссии ГБУЗ "ПТД N 1" МЗ КК Муравьеву А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства того, Муравьева А.В. зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлены.

Доказательств обращения Муравьевой А.В. с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 023/04/7.30-3109/2022 от 05.08.2022 в суд общей юрисдикции и прекращения судом общей юрисдикции производства по указанному заявлению ввиду его не подсудности суду либо доказательств отказа в его принятии к производству судом общей юрисдикции, в материалы дела также не представлены.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи исключают экономический характер данного спора и наличие оснований для рассмотрения заявленных требований арбитражным судом, исключают наличие оснований для возбуждения производства по делу об оспаривании указанного постановления административного органа, в том числе и применительно к указанным положениям статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из требований статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к характеру спорных правоотношений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 023/04/7.30-3109/2022 от 05.08.2022, у Муравьевой А.В. отсутствовали.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Муравьевой А.В. подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Суд первой инстанции правомерно констатировал наличие оснований к возврату заявления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деяниях заявителя состава вменяемого правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимаются, ввиду того, что не могут быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о подсудности спора.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу N А32-41516/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Н. Глазунова