Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 13АП-30488/22 по делу N А21-4100/2021

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2022 г.

дело N А21-4100/2021-2

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воробьёвой А.С.,

при участии в судебном заседании:

от Кабычкина С.В.: Колинько Э.Б. по доверенности от 18.05.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30488/2022) финансового управляющего Хайкина Евгения Ефимовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 по делу N А21-4100/2021-2, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Кабычкина Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Кабычкина Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.07.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 20.09.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении Кабычкина С.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Хайкин Евгений Ефимович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 179 от 02.10.2021.

Решением от 26.04.2022 (резолютивная часть от 19.04.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, суд первой инстанции отказал в утверждении плана реструктуризации долгов, признал гражданина Российской Федерации Кабычкина С.В. несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении должника реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Хайкина Е.Е. - члена саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность".

Уполномоченный орган 02.12.2021 подал заявление о включении его требования в размере 190 480,19 руб., в том числе 134 805,45 руб. основного долга и 55 674,74 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 04.07.2022 суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объёме.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и просит определение от 04.07.2022 отменить и принять новый судебный акт об отказе уполномоченному органу в его требованиях. Как указывает податель жалобы, с учётом сведений, содержащихся в полученной им справке в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 02.12.2021, сумма задолженности Кабычкина С.В. меньше размера требований, предъявленных ко включению в реестр требований должника. Одновременно апеллянт обращает внимание, что уполномоченный орган не раскрыл основания, период возникновения задолженности по предмету спора, что исключает возможность проверить её обоснованность.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство финансового управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы финансового управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При рассмотрении вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора, определяются на основании требований и возражений лиц, участвующих в рассмотрении спора

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

В рассматриваемом обособленном споре требования уполномоченного органа основаны на неисполнении должником обязанности по уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление уполномоченного органа, указав, что оно предъявлено в установленные законом сроки, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами, а именно справкой об основаниях возникновения задолженности; требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2621 от 08.02.2019, N 50075 от 27.11.2020, N 50567 от 10.12.2020, N 7362 от 13.12.2016, N 1597 от 10.01.2020, N 20464 от 13.02.2019, N39639 от 21.07.2017, N19309 от 16.01.2019, решениями о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 873 от 06.02.2020, N 4700 от 11.03.2019, N 13638 от 26.09.2017, N 13065 от 20.02.2019; постановлениями о взыскании имущества налогоплательщика N 1517 от 14.04.2019, N 39140006158 от 26.09.2017, N39140015761 от 25.02.2019, N 610 от 13.02.2020; заявлениями о вынесении судебного приказа; подробным расчётом сумм пени.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию должника, приходит к следующим выводам.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016) разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Согласно пункту 11 Обзора от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В соответствии с положениями статей 69, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование выставляется налогоплательщику на основании налоговых деклараций, расчетов авансовых платежей, расчетов по страховым взносам, которые согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ представляют собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения и обложения страховыми взносами, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о базе для исчисления налогов и взносов, льготах, об исчисленной сумме налога, авансового платежа, страхового взноса.

Таким образом, сам плательщик налогов и страховых взносов представляет административному органу информацию о размере своих обязательств перед бюджетом.

В соответствии со статьёй 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьями 46 и 47 НК РФ установлена единая и последовательная процедура внесудебного порядка взыскания налогов и пеней. Одним из существенных условий для ее применения является ограничение сроков, в пределах которых налоговые органы вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника (статья 46 НК РФ) и иное имущество должника (статья 47 НК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 47 НК РФ закреплено, что взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57) судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 790-О, от 25.03.2021 N 580-О также отражена правовая позиция, в соответствии с которой несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Согласно установленному порядку, на первом этапе налогоплательщику направляется требование об уплате налога, далее - в случае неисполнения требования в указанный срок - принимается решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банке, а при их недостаточности или отсутствии - за счет иного имущества. При нарушении налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств (имущества) налоговый орган имеет право обратиться в суд в течение 6 месяцев с момента истечения срока, установленного в требовании.

Все указанные этапы последовательны и имеют давностные пределы.

В силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

В пункте 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Пунктом 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Предусмотренные налоговым законодательством, Законом об исполнительном производстве сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечёт за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления N 57).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечёт продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления N 57).

Уполномоченный орган представил в материалы дела постановление N 39140006158 от 26.09.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в соответствии с которым принято решение о взыскании с должника 23 153, 33 руб. налогов (сборов, страховых взносов) и 22 385,98 руб. пеней, а всего 45 539, 31 руб.

Согласно представленной уполномоченным органом справке об основаниях возникновения задолженности Кабычкина С.В., основной долг в размере 2 473, 45 руб., взысканный на основании означенного постановления, подлежал исполнению в срок до 09.01.2017, суммы пени составили 10 033,64 руб., 2 477,71 руб., 2 768,86 руб., 432,76 руб., 335,78 руб.

По требованию N 7362 от 13.12.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13.12.2016 со сроком исполнения до 14.02.2017 сумма пени составила 1 180,76 руб., 2 957,73 руб., 3 322,84 руб.

Более того, уполномоченным органом предъявлена ко взысканию сумма пени в размере 1 019,09 руб., 64,68 руб., 64,68 руб., 2 777,09 руб., 3 299,92 руб. по заявлению о взыскании за счёт имущества от 19.07.2016. В подтверждение принятия мер по принудительному взысканию уполномоченный орган сослался на заявление N 4996 о вынесении судебного приказа от 19.07.2016. Однако представленное заявление не содержит отметки суда о принятии этого заявления к рассмотрению, равно как и отсутствует судебный акт по результатам разрешения заявления.

Настоящее заявление уполномоченного органа подано в арбитражный суд 02.12.2021, то есть с существенным пропуском для взыскания названной задолженности в судебном порядке.

Учитывая даты подтверждающих документов, а также положения статей 70, 46 НК РФ и совокупность сроков, установленных этими статьями, апелляционный суд приходит к выводу о том, что инспекцией нарушен предельный срок взыскания поименованных выше страховых взносов и пеней, предложенных ответчику к уплате.

Проанализировав расчёт и иные документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о пропуске уполномоченным органом срока для взыскания задолженности по предмету спора в размере 2 473, 45 руб. основного долга и 30 753,53 руб. пени.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании страховых взносов и пеней.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения притязаний уполномоченного органа в отношении вышеназванных сумм.

В подтверждение наличия основной задолженности в размере 34 410 руб., 54 462 руб., 45 460 руб., а всего 134 332 руб., уполномоченный орган представил налоговое уведомление N 2921697 от 01.09.2021 со сроком исполнения до 01.12.2021.

Постановлениями о взыскании имущества налогоплательщика N 39140015761 от 25.02.2019, N 610 от 13.02.2020, требованием N50075 от 27.11.2020 подтверждены суммы пени в размере 85,44 руб., 291,08 руб., 195,68 руб., 514,30 руб., постановлением N 1517 от 14.04.2019 пени в размере 98,25 руб., требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2621 от 08.02.2019 пени в сумме 1 189,06 руб., 2 957, 73 руб., N 50567 от 10.12.2020 пени в размере 938, 84 руб., 1 930, 05 руб., 125,65 руб., 1 520,38 руб., 1 436 руб., заявлением N322 о вынесении судебного приказа от 12.03.2020, административным исковым заявлением N8764 от 06.07.2020, заявлением N499 от 19.07.2016 пени в размере 1 184,90 руб., 2 957,73 руб., 1 925, 58 руб., 1 307, 96 руб., 2 957,73 руб., 3 322, 84 руб.

Следовательно, требование в размере 132 332 руб. основного долга и 24 921, 21 руб. пени подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При таком положении определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 по делу N А21-4100/2021-2 изменить, изложив абзац первый определения суда в следующей редакции:

"Включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов Кабычкина Сергея Владимировича 132 332 рублей основного долга, 24 921 рубль 21 копеек пени с очерёдностью удовлетворения в третью очередь.

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 по делу N А21-4100/2021-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва