Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 19АП-3062/22 по делу N А14-8216/2021

г. Воронеж

24 ноября 2022 г.

Дело N А14-8216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушкиной Д.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж": Савченко И.Л., представителя по доверенности N б/н от 17.01.2022, паспорт гражданина РФ;

от Ростовцевой Светланы Ивановны: Врачева Д.Б., представителя по доверенности N 36 А В 3358146 от 26.05.2021, удостоверение адвоката;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж", Ростовцевой Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2022 по делу N А14-8216/2021 по иску Ростовцевой Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Эрмитаж" (ОГРН 1033600088521, ИНН 3661026324) о взыскании 389 000 руб. действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцева Светлана Ивановна (далее - Ростовцева С.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Эрмитаж" (далее - ООО "Эрмитаж", ответчик) о взыскании 11 135 000 руб. действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 041 000 руб. действительной стоимости доли, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эрмитаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что обжалуемый судебный акт был вынесен на основании незаконных и недопустимых доказательств - заключения эксперта N 42-12-21 от 21.01.2022 и уточненного заключения эксперта N 42-12-21 от 25.02.2022.

Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2022, Ростовцева С.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, просит его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта истец ссылается на необоснованность вывода суда области о том, что указанные истцом в расчете активы балансовой стоимостью 498 911 руб. 99 коп. (канализация) и сплит-система стоимостью 41 400 руб. не подтверждены надлежащими доказательствами.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Ростовцевой С.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ООО "Эрмитаж" поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, с доводами апелляционной жалобы Ростовцевой С.И. не согласился.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Ростовцевой С.И. следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2022 изменить, исковые требования Ростовцевой С.И. удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 11 135 000 руб. действительной стоимости доли. В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Эрмитаж" отказать.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.04.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО "Эрмитаж" за ОГРН 1033600088521.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО "Эрмитаж" по состоянию на 11.02.2021 являлись общество с ограниченной ответственностью "СТАНКОПРОМ" (22,8 % уставного капитала), Склокина Н.Е. (22,4 % уставного капитала), Бородкина В.Н. (22,4 % уставного капитала), Батищев В.М. (10 % уставного капитала) и Ростовцева С.И. (22,4% уставного капитала).

12.02.2021 Ростовцева С.И. обратилась к нотариусу для оформления документов о выходе из общества, после чего соответствующее заявление было направлено в адрес общества и МИ ФНС России N 12 по Воронежской области.

25.02.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2213600114000 о переходе к обществу доли бывшего участника Ростовцевой С.И. (22,4 % уставного капитала).

Ссылаясь на неисполнение ООО "Эрмитаж" обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале данного общества, истец обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 11 041 000 руб. действительной стоимости доли и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований. При этом, суд области исключил из расчета действительной стоимости доли указанные истцом активы балансовой стоимостью 498 911 руб. 99 коп. (канализация) и сплит-систему стоимостью 41 400 руб., поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем данная стоимость в расчете чистых активов не может быть учтена.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции относительно части требований в удовлетворении которой отказано.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В статье 94 ГК РФ предусмотрено, что при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно статьям 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 7 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией).

Согласно пунктам 6.6 и 7.3 устава ООО "Эрмитаж", утвержденного решением общего собрания участников (протокол N 11 от 24.11.2009), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истец 12.02.2021 обратился к нотариусу для оформления документов о выходе из общества, после чего соответствующее заявление было направлено в адрес общества и МИ ФНС России N 12 по Воронежской области.

25.02.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2213600114000 о переходе к обществу доли бывшего участника Ростовцевой С.И. (22,4 % уставного капитала).

Таким образом, у истца возникло право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Эрмитаж", а у ООО "Эрмитаж" обязанность по ее выплате.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Уставом ООО "Эрмитаж" предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течении года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 6.6.4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 2 статьи 30 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 84н от 28.08.2014 определено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника должна определяется, исходя из имущественного положения общества на дату выхода участника из общества, что соответствует положениям пункта 2 статьи 14, пункта 6.1. статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 48 Положения по бухгалтерскому учету, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, принимая во внимание, что 25.02.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2213600114000 о переходе к обществу доли бывшего участника Ростовцевой С.И. (22,4 % уставного капитала), последним отчетным периодом для общества является 31.12.2020.

Как следует из бухгалтерского баланса ООО "Эрмитаж" по состоянию на 31.12.2020, величина активов общества на отчетную дату составляет 2305 тыс. руб., из них 1 639 тыс. руб. основные средства, оборотные активы 666 тыс. руб., величина пассива - 567 тыс. руб.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ООО "Эрмитаж" является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0209018:602, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Труда, 50, площадью 31,4 кв.м.,

- нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0209018:90, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Труда, 50, площадью 104,6 кв.м.,

- объект незавершенного строительства (степень готовности 8%) с кадастровым номером 36:34:0209018:603, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Труда, 50, площадью 522,6 кв.м.,

- нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0209018:93, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Труда, 50, площадью 1 766 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209018:37, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Труда, 50, площадью 2 826 кв.м.

В целях определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Эрмитаж" по состоянию на 31.12.2020, и составлявших его основные средства, судом области по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (уточненному заключению эксперта) N 42-12-21 от 25.02.2022, подготовленному экспертом ООО "РАДА" Гридчиной М.Н. на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы:

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0209018:602, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Труда, 50, площадью 31,4 кв.м, составляет 358792 руб.,

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0209018:90, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Труда, 50, площадью 104,6 кв.м, составляет 529 818 руб.,

- рыночная стоимость нежилого помещения объект незавершенного строительства (степень готовности 8 %) с кадастровым номером 36:34:0209018:603, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Труда, 50, площадью 522,6 кв.м, составляет 3 7620 323 руб.,

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0209018:93, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Труда, 50, площадью 1 766 кв.м, составляет 704 268 руб.,

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209018:37, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Труда, 50, площадью 2 826 кв.м составляет 9 859 179 руб. Всего стоимость объектов недвижимости составляет 49 072 380 руб. (без НДС), 56 915 020 руб. ( с НДС).

Оценив заключение судебной экспертизы, с учетом положений статьи 86 АПК РФ, суд области пришел к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством по делу.

Учитывая сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе ответчика, а также определенную в соответствии с заключением эксперта N 42-12-21 от 25.02.2022 рыночную стоимость объектов недвижимого имущества (основные средства) общества, судом области определено, что стоимость чистых активов ООО "Эрмитаж" по состоянию на 31.12.2020 составит 49171 тыс. 6 руб., из расчета: 49072 тыс. руб. (основные средства) +666 тыс. (оборотные активы) - 567 тыс. руб. (обязательства).

При этом, суд области указал на то, что определенные истцом в расчете активы балансовой стоимостью 498 911 руб. 99 коп. (канализация) и сплит-система стоимостью 41 400 руб. надлежащими доказательствами не подтверждены, поэтому данная стоимость в расчете чистых активов не может быть учтена. Таким образом, действительная стоимость доли Ростовцевой С.Н. в уставном капитале ООО "Эрмитаж", рассчитанная по состоянию на 31.12.2020, определена судом первой инстанции в размере 11 014 000 руб.

Между тем, истцом в суд апелляционной инстанции в материалы дела была представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за декабрь 2020 года, из содержания которой усматривается, что в составе внеоборотных активов отражены следующие основные средства: бухгалтерия столовой, здание, земельный участок, канализация, склад, сплит-система. Представитель ответчика возражений против приобщения названного выше доказательства не заявил, факт наличия указанных активов подтвердил, пояснения истца о заявлении ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о приобщении данной оборотно-сальдовая ведомости не отрицал.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца о приобщении оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за декабрь 2020 года, ходатайство о приобщении которой заявленное в суде первой инстанции разрешено не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исключения из расчета активов балансовой стоимостью 498 911 руб. 99 коп. (канализация) и 41 400 руб. (сплит-система) является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанную методику расчета, использованную судом первой инстанции верной, применяя которую с учетом заключений судебного эксперта о рыночной стоимости объектов недвижимости, сведений бухгалтерского баланса и данных, указанных в ведомости о стоимости канализации и сплит-системы (с учетом активов балансовой стоимостью 498 911 руб. 99 коп. (канализация) и 41 400 руб. (сплит-система) действительная стоимость доли Ростовцевой С.Н. в уставном капитале ООО "Эрмитаж", рассчитанная по состоянию на 31.12.2020, составляет 11 135 000 руб.

Сомнений в принадлежности обществу названных основных средств у сторон спора не возникало.

Доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли в указанной сумме не представлено.

Заявленное ответчиком при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению действительной стоимости доли вышедшего из ООО "Эрмитаж" участника, с учетом рыночной стоимости чистых активов общества, подлежит отклонению судебной коллегией.

Согласно пункту пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям которого, в силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В данном случае, в материалы дела представлены достаточные доказательства, обосновывающие размер действительной стоимости доли, которые ответчиком не опровергнуты, возражений относительно указанных в них данных в суде первой инстанции ООО "Эрмитаж" не заявляло.

Следует отметить, что ООО "Эрмитаж" в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлял о необходимости проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Доводы ответчика о неверной постановке перед экспертом вопросов являются ошибочными и противоречат установленной методике расчета действительной стоимости доли.

Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Порядок определения стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов". Изложенная в нем методика была использована в расчете по настоящему спору.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

По смыслу положений пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 5261/05).

Таким образом, расчет действительной стоимости доли с учетом данных о рыночной стоимости объектов недвижимости и сведений о балансовой стоимости другого движимого имущества (канализация и сплит-система), относящихся к основным средствам общества является правомерным, в связи с чем, утверждение ответчика о неверной постановке перед экспертом вопросов нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельстваах, действительная стоимость доли Ростовцевой С.Н. в уставном капитале ООО "Эрмитаж", рассчитанная по состоянию на 31.12.2020, составляет 11 135 000 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции в указанной выше части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2022 подлежит изменению, заявленные требования о взыскании действительной стоимости доли удовлетворению в полном объеме в размере 11 135 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера заявленных исковых требований оплате размер государвенной пошлины составит 78 730 руб.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в сумме 10 780 руб.; при обращении с апелляционной жалобой Ростовцевой С.И. было уплачено 3 000 руб. Также, истцом было уплачено 70 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

С учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 70 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 67 895 руб. государственной пошлины.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Платежным поручением N 121 от 04.08.2022 ООО "Эрмитаж" на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда были перечислены денежные средства в общей сумме 75 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему делу. В связи с отклонением соответствующего ходатайства данные денежные средства подлежат возврату ответчику по его заявлению с указанием необходимых реквизитов.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ростовцевой Светланы Ивановны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2022 по делу N А14-8216/2021 изменить.

Исковые требования Ростовцевой Светланы Ивановны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж" в пользу Ростовцевой Светланы Ивановны 11 135 000 руб. действительной стоимости доли, 10 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 70 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, а также 3 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж" в доход федерального бюджета Российской Федерации 67 895 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2022 по делу N А14-8216/2021 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая В.В. Ботвинников