Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 17АП-13121/22 по делу N А60-68648/2021

г. Пермь

25 ноября 2022 г.

Дело N А60-68648/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании должника Лушникова Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2022 года,

об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы должника;

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А60-68648/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Лушникова Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 (резолютивная часть от 08.02.2022) Лушников Дмитрий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Куров Евгений Евгеньевич, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

06.06.2022 Лушниковым Дмитрием Сергеевичем в арбитражный суд подано ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества: транспортное средство ЛАДА 111830, 2008 года выпуска, VIN: XTA11183080178537

08.06.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Курова Е.Е. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: транспортного средства ЛАДА 111830, 2008 года выпуска, VIN: XTA11183080178537, начальной стоимостью 104 125,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022 заявления финансового управляющего и должника в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство, для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2022 (резолютивная часть от 02.09.2022) в удовлетворении ходатайства должника Лушникова Д.С. об исключении транспортного средства - ЛАДА 111830, 2008 года выпуска, VIN: XTA11183080178537 из конкурсной массы отказано. Ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Лушникова Д.С. в редакции финансового управляющего.

Должник Лушников Д.С., не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда от 09.09.2022 отменить, принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства и отказе в заявлении финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

В жалобе заявитель оспаривает выводы суда об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств того, что автомобиль был приобретен супругой должника на личные средства и является ее личной собственностью, на который не распространяется режим совместной собственности; о недоказанности наличия финансовой возможности матери супруги должника для предоставления денежных средств в таком размере, также сведений в подтверждение использования снятых денежных средств именно на цели дарения. Обращает внимание, что сведения о переводе суммы со счета Тамары Александровны (мамы Лушниковой Н.В.) на счет в размере 150 000 руб. предоставлены суду; на момент совершения финансовой операции по переводу денежных средств между матерью и дочерью отсутствовали неисполненные обязательства личного характера, что подтверждает тот факт, что денежные средства были переданы мамой Лушниковой Н.В. на безвозмездной основе. Спорное транспортное средство было приобретено в 2018 году на денежные средства супруги должника на денежные средства ее родителей, использовалось исключительно в личных целях на приобретение указанного имущества. В апелляционной жалобе просит рассмотреть ее в отсутствие должника.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу не возражает относительно исключения из конкурсной массы имущества. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: транспортного средства ЛАДА 111830, 2008 года выпуска, VIN: XTA11183080178537, с утверждением начальной продажной цены имущества в размере 104 125,00 руб.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный автомобиль, приобретенный супругой должника Лушниковой Н.В. на ее личные денежные средства, является ее личной собственностью и не является совместно нажитым в браке имуществом, должник просит исключить данное имущество из конкурсной массы.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не противоречит положениям статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве), суд утвердил данное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Утверждая положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и отказывая в исключении имущества из конкурсной массы, исходя из недоказанности того, что на оплату автомобиля были направлены исключительно денежные средства супруги должника, суд пришел к выводу о том, что транспортное средство принадлежит супругам на праве совместной собственности и подлежит включению в конкурсную массу для его последующей реализации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац 1 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Спорное имущество приобретено супругой должника во время брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

Должником в обоснование ходатайства об исключении спорного имущества из конкурсной массы указано, что автомобиль приобретен супругой должника на ее личные денежные средства и не является совместно нажитым в браке имуществом.

Как следует из материалов дела, должник находится в браке с Лушниковой (Симчук) Надеждой Владимировной с 21.12.2013 по настоящее время.

17.10.2018 Приходько Т.С. продала Лушниковой Н.В. по договору купли-продажи транспортное средство Лада 111830 VIN: ХТА11183080178537, по цене 140 000 руб.

Согласно сведениям ГИБДД от 30.03.2022 указанное транспортное средство, приобретенное на основании договора купли-продажи от 17.10.2018, зарегистрировано за Лушниковой (Симчук) Н.В. с 26.10.2018 по настоящее время.

18.09.2018 мать Лушниковой Н.В. (З. Тамара Александровна) перевела денежные средства своей дочери в размере 150 000 руб.

17.10.2018 Лушникова Н.В. перевела денежные средства в размере 140 000 руб. матери Приходько Т.С. (Б. Любовь Леонидовна) за приобретение транспортного средства по договору купли-продажи от 17.10.2018.

Таким образом, по мнению должника, транспортное средство приобретено на личные денежные средства супругой должника Лушниковой Н.В.

Судом верно отражено, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, на какие средства и по каким сделкам оно приобреталось.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Между тем, вопреки доводам должника, надлежащих и достаточных доказательств того, что автомобиль был приобретен супругой должника на личные средства и является ее личной собственностью, на который не распространяется режим совместной собственности, в материалы дела не представлено.

Должником не представлено сведений о банковских счетах матери супруги должника, подтверждающих возможность предоставления денежных средств в таком размере, также сведений в подтверждение использования снятых денежных средств именно на цели дарения; договор дарения денег либо договор займа.

Также судом принято во внимание и то обстоятельство, что между переводом денежных средств и договором купли-продажи прошел месяц.

При этом с момента перевода денежных средств до даты заключения договора купли- продажи с карты ****2353 на которую были зачислены 150 000 руб. осуществлялись транзакции на общую сумму 45 834,54 руб. Сведения об остатке денег на счете, о поступлениях в период после осуществления перевода, в материалы дела не представлены. Оснований полагать, что на оплату автомобиля были направлены исключительно денежные средства супруги должника, которые она получила за месяц до совершения сделки и производила их расходование в течение этого периода, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из представленной выписки по карте супруги должника, с учетом осуществления транзакций на сумму 45 834,54 руб., не прослеживается, что оплата за спорное транспортное средство происходила исключительно из суммы 140 000 руб., сведений о поступлении заработной платы и иных доходов нет, равно как и нет сведений об остатке денег на счете на момент получения денег (на что указано выше).

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств иного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что транспортное средство принадлежит супругам на праве совместной собственности и подлежит включению в конкурсную массу для его последующей реализации.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость вышеуказанного транспортного средств не превышает 10 000,00 руб., а также о том, что доход от реализации данных транспортных средств существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлены. Кроме того, не представлены и доказательства нуждаемости должника и членов его семьи в использовании спорного транспортного средства в связи с наличием соответствующего заболевания, или того, что автомобиль является единственным источником дохода должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должником не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника каким-либо образом нарушает права должника и кредиторов.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Передача автомобиля на реализацию способствует целям конкурсного производства, и обусловлена скорейшим пополнением конкурсной массы за счет такой реализации и направлена на завершение процедуры банкротства, уменьшение текущих расходов должника на процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и отказал в удовлетворении заявленных требований об исключении имущества из конкурсной массы, исходя из соблюдения баланса интересов должника с супругой и кредиторов должника,

При этом у супруги должника имеется право на получение части средств от реализации общего имущества супругов, соответствующей доле в таком имуществе, а также на возможность оставления спорного имущества за собой при возмещении конкурсной массе его рыночной стоимости (за вычетом своей доли) и при отсутствии обоснованных возражений конкурсных кредиторов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не являются достаточным основанием для исключения транспортного средства из конкурсной массы должника.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьями 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2022 года по делу N А60-68648/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов С.В. Темерешева