Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 05АП-6431/22 по делу N А51-10292/2022

г. Владивосток

25 ноября 2022 г.

Дело N А51-10292/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обивка" и заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" и общества с ограниченной ответственностью "Обивка" об утверждении мирового соглашения,

апелляционное производство N 05АП-6431/2022,

на решение в виде резолютивной части от 05.09.2022

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-10292/2022 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" (ИНН 2536259256, ОГРН 1132536000343)

к обществу с ограниченной ответственностью "Обивка" (ИНН 2537093250, ОГРН 1122537002290)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, убытков,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" (далее - истец, ООО "СтройМонтажАльянс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обивка" (далее - ответчик, ООО "Обивка") о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения по договору поставки N 35/08 от 19.08.2021, 61 454,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.12.2021 по 15.06.2022, 90 104,40 рублей штрафа в соответствии с пунктом 5 Соглашения от 10.12.2021 к договору поставки N 35/08 от 19.08.2021, убытков в размере 1 044 рублей в соответствии с пунктом 3 Соглашения от 10.12.2021 к договору поставки N 35/08 от 19.08.2021.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2022, вынесенного в виде резолютивной части, с ООО "Обивка" в пользу ООО "СтройМонтажАльянс" взыскано 900 000 рублей неосновательного обогащения, 90 104 рубля 40 копеек неустойки, 1 044 рубля убытков, а также 22 152 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. По ходатайству истца арбитражным судом изготовлено мотивированное решение от 21.09.2022 по делу, принятому в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Обивка" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период действия моратория неустойки не начисляются.

В канцелярию суда от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц (пункт 6 статьи 141 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления N 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание указанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора).

В рассматриваемом случае условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы лица, не участвующего в деле, поскольку обязательства ответчика по настоящему мировому соглашению, что прямо следует из его текста, обеспечиваются залогом недвижимости, принадлежащей залогодателю Щеголевой Е.Е.

Представленное на утверждение суду мировое соглашение лицом, не участвующим в деле, - Щеголевой Е.Е. подписано не было, явка Щеголевой Е.Е. в судебное заседание, назначенное для рассмотрения мирового соглашения обеспечена не была, что не дает основания апелляционному суду расценивать явно выраженное волеизъявление, свидетельствующее о передачи имущества в залог, в связи с чем, оснований для утверждения мирового соглашения судом не имеется.

В связи с отсутствием оснований для утверждения мирового соглашения сторон, апелляционный суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 35/08 от 19.08.2021.

Согласно предмету договора поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар (пиломатериал) соответствующий пункту 3 договора, путем его передачи по адресу: г. Владивосток.

Цена и объем каждой партии товара осуществляется согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена, указанная в пункте 1.2. договора включает в себя стоимость товара, стоимость расходов, связанных с погрузкой, другие установленные налоги, сборы и платежи, а также иные расходы, связанные с поставкой товара до места передачи (пункт 1.3 договора).

Срок поставки товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено Спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Оплата товара осуществляется покупателем 100% в течение 3 (трех) банковских дней после предоставления поставщиком счета покупателю (пункт 5.2 договора).

19.08.2021 сторонами подписана спецификация на товар на общую сумму 1 228 130 рублей.

Условия оплаты товара: предоплата 100% не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня выставления счета продавцом. Датой оплаты считается, датой поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок отгрузки товара по объему данной спецификации: в течении 30 рабочих дней после оплаты товара.

Передача продукции производится со склада Поставщика: Приморский край. г. Владивосток, ул. Фадеева 49 склад 45, путем самовывоза силами Покупателя.

В рамках исполнения обязательств по договору покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 1 228 130 рублей, что подтверждается платежными поручениями (N 255 от 24.08.2021., N 259 от 26.08.2021, N 263 от 27.08.2021).

Согласно пояснениям истца ответчик товар не поставил, письмом от 24.11.2021 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 29.12.2021.

Однако, в указанный срок задолженность не оплачена.

10.12.2021 между ООО "СтройМонтажАльянс" и ООО "Обивка" было подписано Соглашение к договору поставки N 35/08 от 19.08.2021.

Стороны пришли к соглашению:

1. Считать договор поставки N 35/08 от 19.08.2021 расторгнутым в одностороннем порядке с 12.11.2021 согласно уведомлению от 03.11.2021 о расторжении договора поставки.

2. На 10.12.2021 задолженность ООО "Обивка" перед ООО "СтройМонтажАльянс" составляет 1 131 000,00 рублей.

3. Стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности в размере 1 131 000,00 рублей будет оплачена ООО "Обивка" в безналичном порядке на расчетный счет ООО "СтройМонтажАльянс" в срок до 30 марта 2022 г. включительно в следующем порядке:

В срок до 30 декабря 2021 г. ООО "Обивка" оплачивает денежные средства в размере 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

В срок до 30 января 2022 г. ООО "Обивка" оплачивает денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В срок до 28 февраля 2022 г. ООО "Обивка" оплачивает денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В срок до 30 марта 2022 г. ООО "Обивка" оплачивает денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

4. Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.393 ГК РФ, ст.524 ГК РФ Поставщик (ООО "Обивка") возмещает Покупателю (ООО "СтройМонтажАльянс") понесенные убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 1 044,00 рубля в срок до 30 марта 2022 г.

5. В случае нарушения установленного п.3, п.4 настоящего соглашения срока оплаты денежных средств, ООО "Обивка" оплачивает ООО "СтройМонтажАльянс" неустойку (штраф) в размере 10% от суммы задолженности в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования об оплате неустойки.

Сумма аванса до настоящего времени ответчиком не возвращена.

27.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся задолженность в сумме 901 044 рубля, а также штраф в размере 10% от суммы от суммы задолженности.

Неисполнение данной претензии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, который обжалуемым решением суда был удовлетворен частично.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Соглашением сторон к договору поставки N 35/08 от 19.08.2021 стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности в размере 1 131 000 рублей будет оплачена ООО "Обивка" в безналичном порядке на расчетный счет ООО "СтройМонтажАльянс" в срок до 30 марта 2022 года включительно согласно прилагаемому графику.

Руководствуясь статьями 15, 393, 524 ГК РФ ООО "Обивка" взяло на себя обязательство возместить возмещает ООО "СтройМонтажАльянс" понесенные убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 1 044,00 рубля в срок до 30 марта 2022 года.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств требование истца о взыскании 900 000 рублей долга и 1044 рублей убытков обоснованно.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения и убытков в заявленном размере.

Доводы о незаконности судебного акта в указанной части в апелляционной жалобе не приведены.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по Соглашению от 10.12.2021 к договору поставки N 35/08 от 19.08.2021 истец просил взыскать штраф в размере 10% от суммы задолженности, что составляет 90 104,4 руб.

Согласно пункту 5 Соглашения от 10.12.2021 к договору поставки N 35/08 от 19.08.2021 в случае нарушения установленного пунктами 3, 4 настоящего соглашения срока оплаты денежных средств, ООО "Обивка" оплачивает ООО "СтройМонтажАльянс" неустойку (штраф) в размере 10% от суммы задолженности в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования об оплате неустойки.

Неустойка составляет 90 104,4 рублей.

Учитывая, что условие о размере неустойки (штрафе) согласовано сторонами, факт нарушения ответчиком обязательства установлен, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 Соглашения от 10.12.2021 к договору поставки N 35/08 от 19.08.2021.

Доводы о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" к взыскиваемому штрафу отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный штраф подлежит начислению в твердой денежной сумме вне зависимости от периода, тогда как, мораторий действует с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, на иные периоды данный мораторий не распространяется.

Требование истца о взыскании 61 454,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 31.12.2021 по 15.06.2022 обоснованно отклонено судом первой инстанции в связи с наличием договорной неустойки.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы на основании части 5 статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В утверждении мирового соглашения от 26.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" и обществом с ограниченной ответственностью "Обивка" отказать.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2022 по делу N А51-10292/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

О.Ю. Еремеева